什么是设计的“其中之一”和“其中唯一”.docVIP

什么是设计的“其中之一”和“其中唯一”？ “其中之一”和“其中唯一”这两个词在前面的一些文章中都有提及，通常我们都会问或被问到以及自己问自己：“什么是好的设计”，这是一个没有一定答案的问题，虽没有答案但是可以一直问的问题，换个角度“好的设计或者你喜欢的设计有怎样的特点”，这篇文章讲的是“其中之一和其中唯一”，那么好的设计就有“其中唯一”这个特点。 　　上面是一张示意图，简单的比较“其中之一”和“其中唯一”，非常浅显的含义，但我们目的并不是找到答案，而是寻找的过程，因为通常答案只是对漫长过程的一个敷衍，本身并没有多大的价值。 　　“设计”这个词，无论是中文还是英文，通常暗含一层意思，就是这个结果是“另外一种选择”，如果一个问题只有一个答案，那么就很难称其中有“设计”的存在。在追求多样化的当今，这更是明显，可以看看我们身边的这些产品，又有哪一个是一种必然的结果呢。“另外一种选择”就是“其中之一”，比如一个我们称之为“椅子”的东西，可以是这样，也可以是那样，这一条椅子有这一条的特点，又不同于那一条椅子的特点。那么，从辩证法来说，“其中之一”就是“其中唯一”，“其中唯一”就是“其中之一”，那么有讨论的必要吗？我想这也是对思考过程的一种敷衍，更何讨论设计并不是讨论辩证。 　　那“其中唯一”里这个“唯一”既然不是指辩证意义上的唯一，那它指的是什么呢？我们可以拿一堆现在的触摸屏智能手机来作例子，从中哪一款会跳出来呢，或许是iPhone，因为它有特点，而它的特点是别的身上没有的，这个特点不仅仅包括技术创新，还包括它的设计，它的界面交互，甚至是很小的细节设计比如某一个UI元素，还有Apple的品牌特征等等。同时这有我们选择的参与，所以个人喜好也会从中作用。再好像拿一箩筐苹果拿来让你挑一个，挑着挑着，“就它了”，“就它了”这个决定里面包含的理性因素包括一些理性的感性成分就是我们这里所要讨论的“唯一”，这个唯一我们可以称其为能引发共鸣的调子（pitch）。 　　如果在“做设计”上来讨论其中之一和其中唯一，理解起来就简单多了，比如我们做某一个产品，开始发散性的方案无数多，这个也可以，这个也不错，那个值得发展一下等等，有时最后的选择可能是勉强的一种妥协，有时可能就是猛然发现般“就它了”，“就它了”这个程度有多高就说明“其中唯一”性有多纯，比如辛辛苦苦绝大部分的时间做了很多方案，很多方案都是非常精彩，甚至觉得其中好几个拿出来就是非常优秀的作品，而在最后一刻突然发现那“唯一”的答案，让你可以自如的抛弃以前苦苦追求的那些方案，不带任何一点可惜，那么可以说这个“其中之一”的“其中唯一”性很高。通常在设计初始阶段，是比较难的寻找这个“其中唯一”的，这也让其他方案或想法变得珍贵起来，这个放弃可惜了，那个表现一下也不错，甚至都已经快完成设计了，哎，这里添加一个细节不错哦，哦，多做几种颜色方案吧…… 　　上面说的也只是“其中唯一”的一种较为通俗的表现，那么到底这个“唯一”可以用什么来概括呢，在这里我们把唯一称为设计中“我”的属性。 　　技术性的创意并不是保证你设计独一无二的有力保障，所谓技术性创意是指基于智商，知识和经验积累的基础上的创新，而真正能保证独一无二的是我们称之为“设计语言”的东西，这里的“设计语言”也是泛指，不只是包括美学塑形上，而是指那些只能从你个人身上流露出来的东西。”，这里我们将更进一步的讨论。　　我们经常可以看到各种撞车的例子，其中很多设计你都会感觉到“我也有想到的可能性”，甚至说“其他人也有想到的可能性”，因为这种创意是基于群体的一种思维发展，有一种历史或者逻辑发展的必然性，比如常见的是一种对功能的单纯的创新性思考，或者受一种设计启发而得到的一种较为浅显的思考方法，比如我们经常看到各种各样的灯具，得出一个答案，我可以借用其他任何东西来做灯也会很有意思，所以我们可以看到借用其他物品特征的各种各样的灯的设计，思维敏捷或者发现能力强或者运气好的可能会捷足先登一些，比如突然发现这个东西还未被其他人使用，当然我们不能否认这些设计中的创新和设计的价值。 　　但如果我们来看一些优秀的设计师的作品，有些设计并没有在技术性创新上有多大突破，但是为什么每一个都感觉到它的特点或者风格呢，因为有“其中唯一”。在这里我们对“技术性创新”和“个人风格”有褒贬之意，因为在“我的属性”这一点来说，两者并不冲突，不是说我做喜欢的技术性创意而不是追求个人风格的那些设计就永远只有撞车或者等着让你撞车的命运，或者就不能达到我们所说的“其中唯一”，就像现在普遍认为的“工业设计师”和“产品设计师”的区别，因为我们有很多很好的例子来说明，“其中唯一”这个“我”的属性不是简单的指“个人风格”，比如 Apple ，比如像 ideo 这类设计公司，它们都不像个人设计师那样从事设计，但是他们也