关于民事诉讼审级制度的几点思考.pdfVIP

2008 10 金卡工程 ·经济与法 法学研究 年 期 关于民事诉讼审级制度的几点思考 □傅俩艳 (华东政法大学研究生上海 200042) 摘 要：新民事诉讼法修正案的出台使得笔者对民事诉讼的审级制度投以关注。民事诉讼审级制度的功能在于使法院裁判尽可能 地接近并达到法律所要求的公平与正义，给当事人一种公正的救济方式，从而合法、迅速地解决民事纠纷。然而，随着审判改革的 深入，现行审级制度一些深层次的问题逐渐暴露出来，加之再审制度的发达抬头更使得审级制度有流于形式之嫌。因此本文主 张，应继续成熟一审终审制度，创建三审终审制度，对再审制度的适用严加控制，共同构筑我国的民事诉讼审级制度。 关键词：审级制度再审制度三审终审 2007 年10 月28 日，全国人大常委会通过了《中华人民共和国民 作，这就使绝多数的上诉集中在了中级人民法院审理。中级法院也是 事诉讼法》修正案，该案在再审制度上进行了相当程度的修改，其中以 一审法院，审理辖区内重大的民事案件以及涉外的诉讼案件，承担着 将提出再审的法定理由增至13 项的巨幅变化尤甚。再审作为一种特 巨大压力和负担，这会导致中级人民法院对一审上诉案件审理的精细 别的救济手段和途径，在适用上首先应该注意的是防止扩大化，把再 程度大大降低。在实践中，不同地区对同一案件、同类案件审判结果 审救济当成普通的上诉审救济，否则案件的审判次数越多，司法的权 往往相差甚远，于是产生了终结诉讼难，服判率低的现象，严重地损害 威性越少，难免对一国已经确立的审级制度带来冲击。 法院的权威性，对法律的统一适用极为不利。 一、审级制度与错误救济机制 2 、终审级别低，地方保护主义强势 审级制度是一国司法制度的重要组成部分。所谓审级制度，是指 地方保护主义的产生与泛滥，和民事讼实行两审终审制有一定的 一个国家的法院在组织上分为几级，以及案件经过几级法院审理后诉 联系。因为我国法院的设置本上按行政区划确立，使得法院与政府的 讼程序即告终结，裁判即发生既判力的一项诉讼制度。审级制度越 联系千丝万缕，且在人事和财政上受地方政府的支配。由于两审终审 多，发生导致判决错误的几率就越少，越有利于实现公正判决。设置 的施行，案件在一个比较小的区域里形成终审局面，很难摆脱方的干 再审等错误救济途径的目的，一方面是通过纠正错误来确保司法判决 预。如果实行三审终审制，毕竟高级法院在全国的数量较精，人员素 的正确性，另一方面是增加感觉上的正当性，因为过于简易的决策过 质较高，法官相对来说恣意断案的程度会被大大抑制。 程往往使当事人对判决结果产生怀疑。① 3、两审终审制度对再审制度的依赖过度 不可否认，审级制度与错误救济机制都是为了保障司法的正确性 正如前面所提，此次通过的民事诉讼法修正案，对于再审方面做 而存在，然而审级制度与错误救济机制在现实中也扮演着双刃剑的角 出了相当部分的改变，进一步拓展了审判监督程序的内容，淡化了审 色。审级过多会导致诉讼的拖延和司法资源的过多消耗，构成对诉讼 判监督程序的监督性质而强化了其救济性质。正是由于再审程序 效率的破坏。相同地，滥用错误救济机制将大大地破坏司法的终局性 的启动方式、启动条件过于简单等种种不足，严重削弱了终审判决和 和权威性。 裁定的严肃性与权威性，对法院判决的既判力和司稳定性带来了严重 二、外国审级制度的观念介绍 的挑战。 现今世界上不管是英美法系国家，抑或大陆法系国家，在审级制 四、重构我国审级制度 度上都沿着不同那个的发展脉络九九归一，最终汇入三级结构的司法 针对我国现行民事诉讼两审终审制度存在的问题，出于改变现行 等级结构。审级制度在他们看来，必须在满足服务于个案当事人的私