国际私法著名案例.pdfVIP

1、巴贝科克诉杰克逊交通事故损害赔偿案 1、巴贝科克诉杰克逊交通事故损害赔偿案 11、、巴巴贝贝科科克克诉诉杰杰克克逊逊交交通通事事故故损损害害赔赔偿偿案案 最密切联系原则[The Doctrine of the Most Significant Relationship] 案情介绍： 1960 年 9 月 16 日，住在美国纽约州罗切斯特镇的杰克逊夫妇，邀请邻居巴贝科克小姐乘坐杰克逊先 生驾驶的汽车，一起去加拿大度周末。杰克逊先生驾驶汽车行驶至加拿大安大略省境内时，不慎撞在高速 公路边的一堵墙上，出了交通事故，致使巴贝科克小姐身受重伤，杰克逊先生也因此交通事故在不久后死 亡。回到美国纽约后，巴贝科克小姐以杰克逊夫人为被告，向纽约州法院提起诉讼，指控杰克逊先生驾车 时有疏忽行为，致发生车祸使其身受重伤，请求予以赔偿。 杰克逊夫人在答辩中承认车祸事实，但对巴贝科克小姐提出的赔偿请求，主张根据美国传统的冲突法 规则，即侵权行为依侵权行为地法的规则，适用侵权行为地加拿大安大略省的法律。因为，加拿大安大略 省法律规定，除非为了盈利的商业性运载乘客，非营业性汽车的所有者或者驾驶者对同乘者由于身体所受 到的损害以至死亡，不负赔偿责任。 初审法院依据美国传统的上述冲突法规则，适用了侵权行为地加拿大安大略省的法律，驳回了巴贝科 克的诉讼请求。 巴贝科克小姐不服此判决，向上诉法院提起上诉，上诉法院维持了初审法院的判决。巴贝科克小姐又 上诉到纽约州最高法院。该院法官福尔特认为，侵权行为适用侵权行为地法未免显得呆板、机械，往往忽 视侵权行为地以外的地方法律对解决同一问题具有的利益。从该案的实际情况看，该案的双方当事人均为 纽约州的居民，住所也均在纽约州，买汽车、办理驾驶执照和汽车保险均在纽约州，此次旅行的出发点和 终点也在纽约，而加拿大安大略省仅为事故的发生地而且纯属偶然。因此，与加拿大安大略省相比，纽约 与本案有更为密切的联系。福尔特法官进一步认为，安大略省的《高速公路交通法》的立法目的，在于防 止乘客与驾驶者相互串通向保险公司提出欺诈性的索赔，显然，这一法律的出发点是为了保护安大略省保 险公司的利益，而不是保护受害人的利益和纽约州保险公司的利益。本案当事人均属纽约人，非安大略省 法律保护的目标，因此，适用安大略省的法律，并不能增进安大略省的利益。相反，纽约州的法律要求侵 权人对因自己的疏忽而引起的伤害负赔偿责任，法院没有理由也没有权力以事故发生在本州以外而取消本 州立法上给予本州居民的这种保护。因此，作为双方当事人居住地的纽约州法律，应当优先予以适用。由 于纽约州法律承认这种情况下免费乘客的损害赔偿权利，故巴贝科克小姐的赔偿请求应予以支持。最后， 福尔特法官撤销了初审法院和上诉法院的判决，决定适用纽约州的法律，允许巴贝科克小姐向杰克逊夫人 要求的损害赔偿。 2、鲍富莱蒙王子妃离婚案（1887 年） 2、鲍富莱蒙王子妃离婚案（1887 年） 22、、鲍鲍富富莱莱蒙蒙王王子子妃妃离离婚婚案案（年年）） 法律规避[Evasion of Law] 案情介绍： 原告鲍富莱蒙王子的妃子鲍富莱蒙夫人原为比利时人，因与鲍富莱蒙王子结婚而取得法国国籍。后来， 鲍富莱蒙夫人欲离婚以便与罗马尼亚的比贝斯哥王子结婚。但是，当时的法国法律禁止离婚，而当时德国 法律则允许离婚。于是，鲍富莱蒙夫人为了达到与鲍富莱蒙离婚的目的，只身移居德国并归化为德国人。 随即在德国获得离婚判决，然后在柏林与罗马尼亚的比贝斯哥王子结婚，婚后她以德国公民的身份回到法 国。鲍富莱蒙王子在法国法院提起诉讼，要求法院宣告她在德国的入籍、离婚以及再婚无效。虽然法国冲 突法规定，离婚依当事人的本国法，但法国最高法院认为，鲍富莱蒙夫人取得德国国籍的动机显然是为了 逃避法国法律禁止离婚的规定，因而构成了法律规避，判决她在德国的离婚和再婚都属无效。该法院认为 它无权受理她入德国国籍的问题。法国法院根据这一判例便确定了一条原则，即在国际私法中用规避法国 法的方法而完成的行为是无效的。 - 1 - - 1 - -- 11 -- 3、特鲁福特案（Truffort Case 1887 年） 3、特鲁福特案（Truffort Case 1887 年） 33、、特特鲁鲁福福特特案案（（TTrruuffffoorrtt CCaassee年