大学私营化切入角度.docVIP

最好从私营化的影响上来说，分开谈，大学私营化对于主体学生而言有何弊端，对于大学自身而言又如何，最后是对于整个社会的不利影响。其实没有绝对的利弊。不过还是要从自己有利的方面说。如私营化后对于大学生学历、文凭的社会承认度没有保障。而且费用上会比公办大学高。其次，对于大学，私营会使学校与政府的沟通少，得到的各项资助少，科研项目就更没有公办大学多了。而且学术氛围不够。后自然得出对于整个社会的不利影响了。个人看法，还要看自己的准备和发挥。?首先，辩论双方做自我介绍，正方是法学院的徐庆功，丁帅，吴望楠，王燕妮；反方是政管学院的陈哲，李加曦，李龙霞，陆炜烨。三分钟的开篇立论中，正方首先解释了私营化的定义以及“私营”的内涵，然后由公立大学的弊端引出私营化的四大优点：市场化运作中的竞争机制，节省国家经费的效率优势，资源优化配置的社会效果，现实中私营化人才对社会的适应性。而反方也毫不示弱，从教育的本质，人才的全面培养，社会的和谐发展三个方面阐明私营之弊和公立之利，真可谓句句似铁，从容却不失分量。自由辩论环节更是精彩纷呈，只见正方举出哈佛等西方私营大学成功的实例来说明私营势不可挡；而反方机智的以西方制度不一定适合我国，我们要走中国特色的论断给予有力回击。抓住这一时机，反方又抛出私营大学学费昂贵，引入的市场机制具有盲目性，私营大学的学生没公立大学的受企业欢迎等利剑；正方也从容不迫，用私营大学靠企业的资金支持，对贫困学生发放大额奖学金，对市场机制趋利避害，私营大学“学——创——产”的统一优势来来一一化解，唇战正酣时，四辩理性的总结陈词使所有的箭锋潸然落地，雷雨过后祥和尽现。[问题] 辩论赛决赛第一场 大学私营化利大于弊？ 我是正方3辩 跪求大家提出几个厉害点的问题 精简 精辟 有杀伤力！时间不多了啊 这个决赛很重要的啊 攻辩环节 自由辩论环节要多精简 精辟 有杀伤力的问题啊 想了好久了 是在向不出了啊 问题不是很好想 但还是想拜托一下大家帮帮忙 想想法子 一起想哈啊 或有什么补充或意见 也多说说啊 谢谢啊 [回答 1] 私营化其实就等同于民办大学，在网上查找民办大学比公办大学的优势所在，然后列几道问题。. 1.民办大学（特例学校）就业率高过公办大学. 2.学习风气好过公办大学. 3.教职员工的教学、服务态度好过公办大学. 仅供参考 [回答 2] 没有什么例子可说，国内的明显弊大于利，国外的社会体制又不一样无法类比。只能是从机构精简啊，社会舆论啊，这些方面说。比如私营大学要想生存生存，必须发展自己的产业，加大了产业的科技含量，同时促使科学研究和教学更为靠拢现实，减少高分低能现象 [回答 3] 没有什么例子可说，国内的明显弊大于利，国外的社会体制又不一样无法类比。只能是从机构精简啊，社会舆论啊，这些方面说。比如私营大学要想生存生存，必须发展自己的产业，加大了产业的科技含量，同时促使科学研究和教学更为靠拢现实，减少高分低能现象 [回答 4] 提欧美的大学，别说国内的，否则到处都是弊端. 特别是美国的常春藤. 优秀的都是私立大学. 但千万别提中国的民办大学. 否则你提一条有利的别人可以由此衍生出数十条弊端. 唯一能说的是全民教育素质提升了. 在就业不景气的国内为部队提供了大量大学学历的士兵. 提升了部队现代化人的因素素质的提升 从而缓解国家教育资源的压力。国家一直承担着教育经费的支出，但仍出现日益扩大的高等教育需求与严重不足的高等教育之间的矛盾。而大学私营化能吸引大量的社会流动资金进入教育事业领域，从而使各方面资源更多的用于教育科研领域，极大地促进科技进步和国家综合素质的发展。最后，我想提醒对方辩友注意：第一，我方并不否认大学私营化有其弊端... 首先请允许我方明晰几个概念。大学指提供教育和研究场所，肩负培养人才重任的高等院校。所谓大学私营化就是指更多的依靠民间机构而更多的依赖政府来完成大学所承担的职责。综合近几十年来世界教育体系发展来看，大学私营化主要有两种形式。第一种是公立大学将部分教育活动从公共领域转向私营领域，这并不意味着公立学校转变为私立学校。（而是在维护政府和学校不是委员会的办学权的前提下，增加私人或私营机构在公立学校中的投资项目，包括交通工具，医疗卫生，教学技术，教育评估，课程革新等。）第二种是个人或私营机构出自建立并自主管理大学，而各国政府对其都有不同程度的政策鼓励。 我们讨论大学私营化利大还是弊大，其标准应在于是否有利于人才的培养，科技的发展，学校本身和国家的发展。那么我方将从已下三个方面论述我方观点： 第一，大学私营化使大学享有更多的自治权。国际高等教育会议指出：促进学术自由与学校自治，这是高等教育永远不变的两个追求。（胡适在1958年提出只有在独立的原则下，才能有高价值的创造.)而私立化大学在自治方面具有相对甚至绝对优势，他们更少的受外