民族法律规范政策化问题的法理思考.pdfVIP

2010／02总第222期 西南民族大学学报(人文社会科学版) 民族法律规范政策化问题的法理思考 姚艳 i [摘要]民族法制建设是构建民族自治地方和谐发展的必备要件，而民族法律规范是民族法规中所占 i i 比重最大，且最能体现法的规范作用的要素，因此，民族法律规范制定的好坏直接影响着民族法制的实 i i 效。然而，我国的民族法律规范具有政策化倾向，这是不利于法的实现的。文章从法理学的视角分析 l ! 了民族法律规范政策化的表现、后果、成因和对策，以期对民族法制的完善和民族自治地方的和谐发展 ： ；有所裨益。 i { [关键词]民族法律规范；政策；法理 { ； 中图分类号：D90 文献标识码：A 文章编号：1004--3926(2010)02—0059—05； o…………………………………………1 ：-．…………………………………………………………一o 基金项目：本文系国家社会科学重点基金项目“民族自治地方社会和谐的法治保障研究”(项目编号：07AMZ001) 的阶段性成果。 作者简介：姚艳(1977一)．女，回族，陕西宝鸡人，西南民族大学法学院讲师，云南大学民族法学专业博士研究生， 主要从事法理学、民族法学和法律社会学的研究。四川成都610041 法律、政策和其他社会规范都是进行社会控 范的条件，处理规定行为模式，法律后果体现对法 制、构建和谐社会不可或缺的手段。由于我国的 律行为所采取的态度。依据主体行为是否合法， 政策与法律有着相同的阶级本质、经济基础、指导 可以将法律后果分为肯定性后果和否定性后果。 思想和社会目的等，决定了两者在根本方面是高 肯定性后果是确认行为以及由此产生的利益和状 度一致的，因此，建设民族自治地方的和谐社会， 态具有合法性和有效性，并予以保护甚至奖励。 民族法律与民族政策必须相协同。然而由于我国 否定性后果恰恰与此相反，不但不予保护甚至对 的民族政策远比民族法制发展的早且成熟，因此， 行为人施以制裁。就法律后果的表现形式而言， 我国的民族法制很大程度上是民族政策法律化的 可以分为明示的法律后果和隐示的法律后果。明 结果，这使得民族法律规范带有政策的特征。法 示的法律后果就是在法律规范中直接规定对法律 律规范是法的三大要素之一，是法律中赋予一种 行为予以处理的具体方式。立法中，一般对奖励 事实状态以明确法律效果的一般性规定，它在法 和制裁均以明示的方式表现，因为这关系着当事 律的数量中所占比重最大，也是最能体现法的规 人利益的得失，尤其是制裁，可能会限制个人的人 范作用的要素。一旦它的明确性消失或者模糊， 身自由，甚至剥夺生命，此外，明示也是法治社会 那么法律对人们行为的指引、评价、预测和教育等 要求国家权力渗透社会程度公开性和透明度的要 功能都要大打折扣。同理，民族法律规范的政策 求。隐示的法律后果是指在法律规范中不明确规 化也会导致法的规范作用的弱化，甚至会影响民 定处理的内容和方式，而是将它通过人们的正当 族地区的社会和谐。因此，本文拟从法理学的视 推理或者可以理解的方式予以处理。目前，我国 角分析民族法律规范政策化的表现、后果、成因和 调整民族关系的民族法规中，除了宪法的相关规 对策。 定外，效力等级最高的就是作为基本法的《中华人 民共和国民族区域自治法》(以下简称《自治 一、民族法律规范政策化的表