求解“业委会成员拿工资”难题.docVIP

求解“业委会成员拿工资”难题 谢罗群 在物业管理行业内部，有关业委会成员是否应该拿工资的争论长期存在。但随着成立业委会的小区越来越多，有关这个问题的争论正越来越激烈。进入2009以来，先是北京百子湾社区爆出业委会成员工资单，紧接着在重庆市人大常委会就《重庆市物业管理条例（草案）》举行的立法听证会上，听证代表对业委会成员是否应该拿工资的问题更是展开了针锋相对的辩论。 业主会成员拿工资呼声渐高 今年2月底，一名业主在北京百子湾家园业主论坛发帖称，尽管小区业委会还没成立，但一些预期当选者已提前开出工资单。具体工资标准为业委会主任5000元/月，业委会副主任4000元/月，业委会委员1200-1400元/月。该业主还表示，业委会成员的工资将由小区物业服务企业负责发放。尽管这一消息遭到了参与小区业委会筹备工作的业主的否认，但是透过这一消息，我们隐约能够看到一些人对于业委会成员能够拿工资的期望。类似的事情还发生在上海和重庆。 2008年，上海市政协委员屠海鸣递交提案，建议实行业委会成员专业化，可以考虑实行有偿工作机制。屠海鸣分析认为，上海市8400多个住宅小区中，先后有6114个成立了业主委员会，但其中能够充分发挥作用的不足10％，这种“不作为”行为导致业委会形同虚设。他进一步分析认为，业委会成员都是义务工作，绝大部分都是兼职的，在目前激励和监督机制尚未完善、自律机制尚未形成的情况下，是否尽心尽职尽责取决于业委会成员自身的责任心和素质，而这也成为业委会不作为的关键因素之一。因此，屠海鸣在提案中建议，政府可以明文规定业委会成员的劳动报酬标准，根据物业管理区域的面积，制定相应酬金标准并由业主分摊。 2009年3月4日，重庆市人大常委会就《重庆市物业管理条例（草案）》举行立法听证会。业主代表就“业主委员会成员的工作应当有偿还是无偿”进行陈述，正反观点交锋激烈。据报道，赞成业委会工作应该有偿的部分业主代表认为，首先，业主委员会有很多事务性工作，应该获得相关适当的报酬；其次，作为要形成长期的机制，必须公平、科学、合理，业主委员会将作为长期的存在，如果不给业委会成员工资，那就成了又要马儿跑又不给马儿吃，这种机制是不可持续的。既然要求业主委员会对业主承担责任，那不给予报酬就是不合理的；其三，没有利益就没有约束力，给予业主委员合理报酬不仅可以提高其工作积极性，还可以使业主委员明确认识到自己的责任。 其实，不仅仅是这些地方，随着我国成立业委会的小区越来越多，给业委会成员发工资的呼声也在各地逐渐高涨。综合来看，其理由大致有三：一是业委会成员付出了劳动，就应该拿到报酬，不给业委会成员工资，就没有人愿意免费来干业委会工作；二是给业委会成员发工资有利于增强业委会成员的责任心和责任感，使其更加主动、热情的服务业主，同时也有利于业主要求业委会；三是如果不给业委会成员工资，那些专业性强、责任心高的人不愿干业委会工作，仅靠业委会成员的热情恐难长久地干好工作。 反对派的理由 然而，反对派的声音也很强大。 反对业委会成员发工资的人们首先担心的是，如果给业委会成员发工资，可能会使一些唯利是图者闻风而来争夺这一职位，而这些人一旦占据这一职位，必然会利用业委会的职权捞取个人私利。他们的担心并非没有根据。 2004年5月，深圳天泽花园小区业委会主任黄某，以业委会的名义个人与管理处签定了一些损害业主的协议，继而向开发商要钱。其实，黄某并不是向管理处借钱，而是通过私自签协议的方式，将小区的架空层出租出去，然后个人牟取暴利，最终走上了犯罪的道路。据《深圳商报》报道，黄某本来在香港有正当的职业，成为天泽花园业委会的主任后，黄某见有利可图，索性辞掉了香港的工作，在天泽花园当起了专职的业委会主任。黄某后来自己开了一家中介公司，几乎垄断了整个天泽花园的房屋租售、办理小区住户卡等业务，甚至连申办小区物品放行条的收费也由他代理。黄某的做法引起了小区其他业主的不满。 的确，如果业委会主任这一与全体业主利益密切相关的职位被一些唯利是图者据之，那对于业主来说，其后果无疑将是灾难性的。 反对派的第二个重要理由是业委会工作本来就是一项公益性的工作，而且业委会成员本身就是业主，业委会成员其实也是在为自己服务，所以不应给业委会成员发工资。这种观点认为，如果给业委会成员发工资，就改变了业委会工作的公益性质，这不太合适。 反对派的第三个理由是：给业委会成员发工资并不能必然提高业委会成员的专业水平和责任心，二者之间并无必然的联系。提高业委会成员的专业水平和责任心应该依靠严把业委会成员“入口关”，不断加强对业委会成员的培训考核来实施，而不是简单的给其发工资了事。贪官的工资都不算低，