加多宝被判虚假宣传赔偿王老吉300万.pdfVIP

加多宝被判虚假宣传 赔偿 王老吉300 万 备受瞩目的 “中国饮料第一罐”凉茶虚假宣传纠纷案有了终审结 果。今天上午，记者从北京市高级人民法院获悉，加多宝构成虚 假宣传，法院维持了此前一审判决，加多宝公司被判立即停止使 用含有 “加多宝凉茶连续 7 年荣获 ‘中国饮料第一罐’”、 “加 多宝荣获中国罐装饮料市场 ‘七连冠’”、 “中国第一罐”等用 语的广告，刊登声明以消除影响，加多宝（中国）公司、广东加 多宝公司赔偿广药集团及王老吉大健康公司经济损失及合理开支 共计 300 万元。 广药集团、王老吉大健康公司诉称，广药集团是王老吉商标的 合法持有者，授权其下属子公司王老吉大健康公司使用王老吉商 标生产、销售罐装王老吉凉茶。 经调查发现，自 2014 年 3 月 24 日开始，加多宝（中国）公司、 广东加多宝公司陆续宣传 “国家权威机构发布：加多宝连续7 年 荣获 ‘中国饮料第一罐’”、 “加多宝凉茶荣获中国罐装饮料市 场 ‘七连冠’”等。 而加多宝（中国）公司、广东加多宝公司于 2012 年 5 月后才 推出加多宝凉茶，之前生产的均为王老吉凉茶。故请求判令立即 停止虚假宣传行为，消除影响，连带赔偿经济损失 2000 万元及合 理支出 100 万元。 加多宝（中国）公司、广东加多宝公司辩称：广东加多宝公司 不是涉案广告的广告主，不是本案的适格被告。涉案广告并未给 广药集团、王老吉大健康公司造成直接损害，俩公司无权提起本 案诉讼。涉案广告内容引用中国行业企业信息发布中心发布的统 计数据客观真实，表述清晰明确，不会引起相关公众的误解，不 构成虚假宣传。 一审法院认为，涉案广告宣传语构成了虚假宣传。涉案侵权行 为是加多宝（中国）公司、广东加多宝公司将双方合作期间因产 品与商标共同创造的销售成绩而获得的商誉作为自己一方的利益 进行片面宣传而产生的纠纷，其存在利用王老吉商标商誉的主观 故意，但涉案宣传的内容又并非毫无根据。 因此，考虑到双方存在的历史渊源与纠葛，结合本案具体侵权 行为的性质、情节、主观过错、给广药集团和王老吉大健康公司 可能造成的影响及广药集团和王老吉大健康公司为制止侵权行为 所支付的必要合理开支，法院综合确定加多宝（中国）公司、广 东加多宝公司的赔偿责任。 据此，法院一审判决：加多宝（中国）公司立即停止使用涉案 广告用语；加多宝（中国）公司、广东加多宝公司于本判决生效 后 10 日内赔偿广州医药集团有限公司及广州王老吉大健康产业 有限公司经济损失及合理开支共计 300 万元；驳回广药集团、王 老吉大健康公司的其他诉讼请求。 一审宣判后，加多宝（中国）公司、广东加多宝公司不服，共 同向北京高院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回广药集团、 王老吉大健康公司的全部诉讼请求。 今天上午，记者从市高院获悉，法院二审维持了一审原判。 二审焦点 广东加多宝是否应承担连带责任？ 加多宝（中国）公司、广东加多宝公司认为，广东加多宝公司 不是本案适格被告，原审法院适用《侵权责任法》的规定判决广 东加多宝公司共同承担连带责任，没有事实根据，适用法律不当。 北京高院认为，本案中，广药集团、王老吉大健康公司已经提 供了加多宝（中国）公司与广东加多宝公司之间存在关联关系、 相关商品上分别标注生产商为加多宝（中国）公司和广东加多宝 公司且联系电话相同等相关证据，能够初步证明本案中的广告宣 传行为是由二者共同实施的。综合本案证据情况，应当认定使用 涉案宣传用语的宣传行为是由加多宝（中国）公司、广东加多宝 公司共同实施的，加多宝（中国）公司、广东加多宝公司应当对 上述宣传行为承担相应责任。 是否构成虚假宣传？ 加多宝（中国）公司、广东加多宝公司认为，涉案广告内容客 观、真实，表达方式适当，不会造成相关公众误解，没有侵害其 他经营者合法权益，不构成《反不正当竞争法》规制的虚假宣传。 北京高院认为，本案中的六句宣传用语不加区分地向相关公众 传达 “加多宝凉茶”连续七年在销售数量或者销售金额方面在中 国市场排名第一，或者使用 “加多宝”品牌的市场经营者提供的 凉茶在销售数量或者销售金额方面在中国市场排名第一的信息， 容易使相关公众误认为 “加多宝”品牌已具有七年的历史并在中 国市场在销售数量或者销售金额方面一直排名第一。故涉案宣传 用语是对相关商品信息的片面、歧义性宣传，容易使相关公众对 包括相关商品的品牌历史在内的商品信息产生误解，因而已构成 虚假宣传。