《活熊取胆与生态伦理》.pdfVIP

活熊取胆和生态伦理 唐锡阳 １９９６年１１月１４日，我在北京师范大学参加了一个小型座 谈会，讨论活熊取胆的问题。我很欣赏两个人的发言，虽然她们不是 生态学家，也不是环保工作者，只是两位已经退休的教师， 但她们 的声音代表着广大的自然爱好者，也包括世界上所有动物、所有生命 的呼声，代表着当代的一种趋势。 景山学校退休教师方晶说：“要人们改变采用熊胆制药的现实， 与其说是医药科学技术问题，还不如说是文化观念的转变问题。不同 的人群在不同的时代，有不同的文化和不同的观念。在历史的长河中， 既有顺应自然、保护自然的文化与观念，也有对抗自然、破坏自然的 文化与观念。在科学文化高度发展和生态文明逐步形成的今天，爱护 动物、保护自然已经成为世界的潮流。如果我们还认为猎麝取香、杀 犀取角、活熊取胆是合情合理的，无可厚非的，天经地义的，那就说 明了我们的文化观念还停留在愚昧无知的阶段。所以我觉得研究熊胆 的代用品固然必要，但更重要的是转变人们的文化观念。” 北京轻工业学院退休教师杨苹接着说：“如果我们走不出传统观 念，走不出人本位思想， 那么任何虐待动物的行为都会被看成是合 情的，合理的，合法的。人类只是千百万个物种中的一个，他无权像 奴隶主那样去对待其他物种，用其他生命的痛苦来延长自己的生命。 有资料说，人类竟然占用了世界资源的４０％。 这个数字反映了何 1 等的不公。人类该知足了！人类对自然的利用，无论是量上还是质上， 比任何物种都要深广得多。动物冷了，只会迁徙或者加厚自己的皮毛， 而人类却可以穿着动物的皮毛，利用能源烧暖一座大楼或者一座城 市。人类毫无节制地掠夺自然，却很少想到自己应尽的义务。只有人 类才能享用伦理道德的时代应该结束了。我赞成生态伦理学创始人之 一的施韦兹（１９５２年诺贝尔和平奖得主）的观点：‘人应当像敬 畏自己的生命一样，敬畏所有拥有生存意志的生命。只有当一个人把 植物、 动物的生命看得与他们同胞的生命一样重要的时候，他才是 一个真正有道德的人。’” 在她们的影响下，我也谈了两个问题：一是中国人能不能不用熊 胆？再是中国人能不能不虐待动物？ 我的回答是：能。当然，这需要时间，但一定能。 中国人离了熊胆行不行？我有几个简单的想法：第一，西方人不 用熊胆，不也活得很好吗？第二，虎骨、犀牛角也是中药中的“瑰宝”， 要禁不也禁了吗？第三，麝香、虎骨能找到代用品，熊胆为什么不能？ 第四，你今天不禁用，等这些动物灭绝了，不也一样用不了吗？所以 我的看法是中国人可以不用熊胆，但不是现在。现在还要控制使用和 积极研究熊胆的代用品。说实在的，即使找到了比熊胆更好的药，有 些人也不相信。他们相信熊胆和不相信熊胆代用品，都有几分迷信， 谈不上多少科学根据。韩国是发展活熊取胆最早的国家，因为人工养 熊的胆粉比较容易取得，所以他们就更迷信野生熊的胆，每个熊胆的 售价竟高达１８７５０美元。这个出奇的高价不仅使韩国的野熊濒 2 危，而且成为刺激世界各地猎杀野熊的诱饵。过去猎杀野熊是取其脚 （熊掌）和头（装饰品），现在是取其胆。 “虐待动物”这个词是近两年从国外传来的，中国没有。中国人 只谴责虐待人，很少批评虐待动物。中国人对待动物，中心是个“用” 字，这是我从英国一位自然保护者那里听来的，概括得很贴切。用动 物的皮毛骨肉、五脏六腑、乃至生殖器；用动物看家、做伴、耕田、 乘骑、拉挽、取乐、赚钱、打仗；祭祀本来是很庄重的事，也要用动 物作牺牲；还有比较文明的用法是在绘画、雕刻、音乐、神器中，借 喻动物的形象，来表达美丽、吉祥、庄严、威武或者恐吓的意思。既 然如此，当然谈不到虐待不虐待的问题。相反的，有些人对待动物的 态度是十分暴虐的，特别是在烹饪动物上，似乎是越残暴，越能招徕 食客。说朝鲜人把狗活吊在树上，菲律宾人把活猫扔进开水锅里，我 们有些人做的比这要残忍得多。鱼烹调熟了，还在张合着嘴；虾送到 嘴里，还在挣扎；“烤全羊”要活着烤，吃鹅掌要活着烙，吃蛇胆要 活着挖。这种对待动物的态度又怎能和现代的生态伦理相容呢？ 所 以，反对虐待动物的道理今天还不能为很多人接受，但