第七章准据法的确定.pptVIP

第七章 准据法的确定 (Chapter Seven Determination of Applicable Law) 准据法的概念和特点 （一）准据法的概念 准据法，是国际私法中的一个特有概念，它是指经冲突规范指引用来确定国际民事关系的当事人的权利义务关系的具体实体法规则。 （二）准据法的特点 1．准据法必须是能够确定当事人的权利义务关系的实体法。 2．准据法必须是经冲突规范所指引的实体法。 3．准据法不是冲突规范逻辑结构的组成部分，它必须结合具体的案情事实才能确定。 4．准据法不是笼统的法律制度或法律体系，而是一项项具体的“法”，即具体的实体法规范或法律文件。 冲突规范与准据法关系示意图 准据法的选择方法 1．依法律的性质决定法律的选择 2．依法律关系的性质决定法律的选择 3．依最密切联系原则决定法律的选择 4．依政府利益分析决定法律的选择 5．依规则选择方法决定法律的选择 6．依分割方法决定法律的选择 7．依当事人的意思自治决定法律的选择 8．依有利于判决在国外的承认和执行决定法律的选择 9．依比较损害方法决定法律的选择 10．依肯塔基方法决定法律的选择 11．依功能分析方法决定法律的选择 实质问题与程序问题 各国冲突法在考虑法律适用问题时，都首先将所涉问题分为实质问题和程序问题，如果一个问题被识别为程序法问题，就适用法院地法；如果被识别为实体法问题，就可以适用案件的准据法。 美国最高法院1979年审理的杜克诉豪森案 该案原告是一名妇女，被告是一个患有性病（淋病）的男子，他们在旅行途中发生性关系，地点依次为弗吉尼亚州、纽约州、宾夕法尼亚州、衣阿华州、内布拉斯加州和纽约州。后来，原告染上了淋病，当她发现被染上性病时，并未提起诉讼。过了近4年时间，到她病情恶化时，才向被告住所地州——怀俄明州联邦地方法院对被告提起侵权之诉。由于怀俄明州关于侵权行为的诉讼时效是4年，该州联邦地区法院根据陪审员的裁决作出判决：被告应向原告偿付补偿性赔偿费30万美元，惩罚赔偿费100万美元。 美国最高法院1979年审理的杜克诉豪森案 被告以该案超过诉讼时效为由，向美国最高法院提起诉讼。最高法院引用《第一次冲突法重述》第377条关于侵权行为地的规定：过错地点是指行为人需要对其侵权行为负责的最后事件发生地，认为被告的侵权行为地是纽约州，该案的诉讼时效应依纽约州的时效法。而纽约州关于侵权行为的诉讼时效是3年。因此，本案已超过诉讼时效，结果被告胜诉。思考：如果该案按中国现行法律处理，结果有没有差异？ 美国纽约州上诉法院1929年判决的菲茨帕特里克诉国际铁路公司案 该案原告是宾夕法尼亚大学的学生，他利用暑假到加拿大安大略省的尼亚加拉峡谷铁路公司的旅游车上临时工作。他宣称，由于被告（国际铁路公司是一家纽约公司）的过失使他受了重伤（原告也有小部分过失，所以是共同过失）。他向纽约州法院起诉，要求被告赔偿损失。 根据纽约州的法律，如果是共同过失，原告不能起诉，也无权得到赔偿；根据安大略省的法律，共同过失仅仅是分配赔偿的依据，要由被告举证证明原告需要分担该过失。因此，如果把共同过失的举证责任识别为程序法问题，就应适用法院地法，即纽约州法律，原告不能得到赔偿；如果把它识别为实体法问题，应适用案件的准据法，即安大略省的法律，原告就可以得到赔偿。 美国纽约州上诉法院1929年判决的菲茨帕特里克诉国际铁路公司案 在第一审时，法院适用了安大略省的法律，决定被告负担过失十分之九的责任，原告负担十分之一的责任。被告不服，向纽约州上诉法院提出上诉，认为共同过失的举证责任是程序法问题，应适用纽约州的法律。纽约上诉法院认为，共同过失的举证责任是实体法问题，应适用案件的准据法，决定维持原判。被告败诉。 英国高等法院1945年关于科恩夫人的财产继承案 科恩夫妇是住所在德国的德国人。1918年，他们在德国用德文立了一个共同遗嘱，指定互为继承人，并宣布他们二人都死后，他们的财产平分给他们的子女（一子两女）。科恩先死，1940年科恩夫人和她的一个女儿奥本海默夫人（住所在德国的德国人）在伦敦的一次空袭中被同一枚炸弹炸死。科恩夫人留下一笔动产在英国。她和奥本海默夫人谁先死的问题与她的遗产继承有关。 对于谁先死的问题，只能根据法律推定。如果把这个推定问题视为程序法问题，应适用法院地法，即英国法；如果把这个推定视为实体法问题，就应适用案件的准据法，该案的准据法是被继承人的住所地法，即德国法。 ???? 英国高等法院1945年关于科恩夫人的财产继承案 英国法院认为，这个推定是对案件的结果作出结论的推定，是实体法问题，应适用德国法。结果，科恩夫妇的儿子和另一个女儿得到科恩夫人的这笔遗产。 请问：如果中国法院处理这个案件，该如何处理