美国环境法上的公民诉讼制度及其启示.pdfVIP

Citiz e n Suit of Env ironment al La w in USA a nd Its Re fer enc e for China 朱谦( 苏州大学法学院, 2 15006) 公众参与原则是目前各国环境法普遍采用的一项基本原 1. 2 则。在1992 年联合国环境与发展大 上通过的5里约宣言6 明 公民诉讼的种类因被告不同可分两类: 一是包括企业、美 确提出:/ 环境问题最好是在全体有关市民的参与下, 在有关 国政府或者其他各级政府机关在内的污染源, 二是环境保护 级别上加以处理。, , 应当让人人都能有效地使用司法和行 局局长。 政程序, 包括补偿和补救程度0 。美国环境法在很多方面都是 以污染源为被告的公民诉讼事由乃其违反法定或主管机 走在世界前列, 其中普遍规定在各种环境保护法律中的公民 关核定的污染防治义务。法院对法律条文中的违反作广义的 诉讼条款更是美国环境法的一大特色。该制度赋予公民向法 解释, 不论被告已经违反, 正在违反或是将要违反都可以提起 院提起诉讼, 以揭发企业违反法定环保义务或督促环境保护 诉讼。但是后来的判例却引发了法律解释上的纷争。在 行政部门积极执法, 是公众参与原则在立法上的具体体现。本 Hamker 对Diamond Shamr ock Chem ical Co. 一案中, 文试图对美国环境法上的该制度的主要内容作一介绍, 以期 ¹原告依照5清洁水法6第 504 条提起公民诉讼, 请求法院就 对我国环境立法的完善有所裨益。 被告过去的违法事实处以罚金, 并且请求法院判损害赔偿以 及惩罚性的赔偿。第五巡回法院一方面驳回损害赔偿的请求, 1 另一方面认为如果容许对企业以往的违法事由提起公民诉讼 将导致法院不堪重负, 拒绝判决罚金。但是, 在 Che apeake 美国环境法上的公民诉讼在性质上属于公益诉讼。它与 Bay F oundation, Inc. 对 Gwaltney of Smithfield, º 一般的集团诉讼不同, 公益诉讼是以保护公益为设置目的的, LT d. 一案中 , 第四巡回法院作出相反的判决。 尽管主张诉讼的实际实施人员应与争论的事件有相当的利益 以环保局局长为被告的公民诉讼一般是对行政机关的不 关系, 但诉讼目的不是为了个案之解决, 而是督促环保机关以 作为所提起的行政诉讼, 由于其与一般行政法上因不服行政 及企业积极地采取促进公益的措施。公民诉讼制度最早在 机关的行政作为所提起的诉讼有重复, 并且这两种诉讼在要 1970 年的5清洁空气法6 中确立。以后多部环境法, 如5清洁水 件与管辖上相差甚远, 因而, 往往造成诉讼实务上的困难。如 法6 、5 噪声控制法6等均作了规定。 在5清洁水法6 中的第 307 条规定, 不服主管机关依同法第 1. 1 111条所公布的环境标准, 当事人必须在30 天内向哥伦比亚 尽管公民诉讼目的是为了公共利益, 但是, 并不是任何与 特区的上诉法院起诉, 而在该法第 304 条中规定的公民诉讼 案情无关的人或环保团体都理所当然地可以维护公共利益为 条款中公民诉讼是以联邦地方法院为管辖法院, 并且无期限 名而提起诉讼。在某些情况下, 原告仍然要与案情有相当程度 限制, 因此, 以环保局局长为被告的公民诉讼仅限于针对非裁 的利害关系。在 1970 年的5清洁空气法6 中, 法律在条文中仅 量权的行为。在美国的环境法中,