论罪刑法定原则与刑事政策的关系.pdfVIP

LegalSystemAndSociety 2008.12（下） 法制园地 论罪刑法定原则与刑事政策的关系 孙晓磊 摘 要 本文简要介绍了罪行法定原则与刑事政策的概念，对两者的价值目标、思想基础做了较为详细的分析和探讨，以期 为我国的司法建设有所助益。 关键词 罪行法定原则 刑事政策 司法建设 ( ) 中图分类号：D920.0 文献标识码：A 文章编号：1009-0592 2008 12-057-02 一、相关概念的界定 准”。 罪刑法定原则，在刑法中是指“法无明文规定不为罪、法无明文规 刑事政策的制定和落实，无不在尽力维护国家和社会的预防犯罪 定不处罚”的基本原则。对它的理解不能只限于字面含义，而要根据 策略，从根本上说是基于功利性的考虑。在刑事政策背后的制定者看 其内在精神全面把握。如今，罪刑法定原则的具体内容可以分为“形 来，打击与预防犯罪，将犯罪减少至最小化是符合最大多数人的最大 式的侧面”与“实质的侧面”。前者包括法律主义、禁止溯及既往、禁止 幸福的。因为从对犯罪的认定来看，犯罪的概念以及范围，都是由代 类推解释和禁止绝对不定（期）刑；后者包括明确性、禁止处罚不当罚 表最大多数人利益的立法机关予以认定的。犯罪的形成如同任何制 的行为、禁止不均衡的、残虐的刑罚等。 度的形成一样，是有其不断发展的进程的。之所以将某种行为规定为 刑事政策，是指国家和社会整体以合理而有效地组织对犯罪的反 犯罪，是出于最大多数人的考虑，是以他们的眼光为基点的。而正是 应为目标而提出的有组织地反犯罪斗争的战略、方针、策略、方法以及 由于这一点，犯罪的外延也总是随着社会历史生活的变化而发生着变 行动的艺术、谋略和智慧的系统整体。 化，最大多数人的眼光视界也会随之而或宽或窄。 我们在此处首先明确二者的概念，是为了更好地厘清罪刑法定原 公正与功利的对立，并不是完全不可调和的。相反，二者是可以 则与刑事政策的内涵与外延，以更为明晰的思路求证两者之间的关 统一的。问题在于，二者是否可以以及怎样才能进行最恰当的融合？ 系。 笔者认为，应当始终以公正为主要价值目标，以功利为辅助价值目标。 二、价值目标的对立统一：公正与功利 虽然刑事政策对刑事司法活动起到价值导向作用、具体指导作用、具 罪刑法定原则所体现的核心价值目标是公正。公正性，作为刑法 体化和弥补法律缺失的作用，但是刑事政策毕竟不是法律，它更重要 的首要价值，意味着刑法中的一切问题都应当让位于公正性。有学 的是对刑事司法起指导的作用，不能作为司法机关定罪处刑的直接依 者将这一价值目标解构为刑法的正当性、公平性、平等性。 据。因此，在贯彻刑事政策、充分发挥其价值功能时，必须在法律的范 依笔者看来，公正至少包含公平与正义两方面含义。广义的公平 围和限度内进行，不能以实施刑事政策为借口而超越法律的规定。 也可以包含平等，因而可以意味着作为国家意志的刑法对其面前的所 三、思想基础的区别：民主、自由与秩序、和平 有公民均一视同仁而无偏私。“法律是最安全的盔甲，在法律的保护 罪刑法定原则的思想基础是民主与自由，或曰民主主义与尊重人 下任何人都不受侵犯。”刑法也是如此。正如李斯特所言，刑法不仅 权主义。民主主义要求国家的重大事务应由国民自己决定，各种法律 是善良人的大宪章，也是犯罪人的大宪章。刑法的公平性意指刑罚分 应由国民自己制定。尊重人权主义与预测可能性原理可以视作同一 配的合理性，报应论的刑罚分配原则是按劳分配；预防论则又分为两 含义，即能够使国民事先根据成文刑法预测自己的行为性质。 种主张：威慑论主张根据一般预防的需要分配刑罚，矫正论主张根据