论行政诉讼的根本目的及其体现.pdfVIP

LegalSystemAndSociety 2009.1（上） ·法学研究· 论行政诉讼的根本目的及其体现 王 璞 摘 要 目的研究是构建一个理论或制度最为重要的基础，目的研究的重要性同样体现在对行政诉讼制度的研究中。只有 在行政诉讼目的的指导下，行政诉讼法律条文的设计，行政诉讼具体制度的实施才有了明确的方向。我国现行的行政诉讼 制度，正是由于对行政诉讼目的的认识错位，造成了在具体的制度设计上相互冲突，从而丧失了对民众权益的维护，甚至牺 牲了公民的基本权益。因此定位行政诉讼的根本目的，成为行政诉讼制度的基点所在。 关键词 行政诉讼目的 保障权利 监督行政 ( ) 中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592 2009 01-0 13-02 我国《行政诉讼法》中规定：“为保证人民法院正确，及时审理行政 的角度，还是从权力分立的角度，行政诉讼这种制度，代表了权力制衡 案件，保护公民，法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依 和制约，其所要实现的监督必须要以保障民众的权利和自由为宗旨， 法行使行政职权，根据宪法制定本法。”可见，我国行政诉讼法的目的 否则权力制约无从谈起。在行政诉讼中，司法机关监督权的行使是权 有三点：保证法院正确，及时审理行政案件，保护公民，法人和其他组 力制衡的产物，也是为了保障公民权利和自由的途径。因此，保障民 织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使职权。 众权益是一个更高价值层次的体现和要求。 我国学者现阶段探讨行政诉讼目的的观点主要有单一目的说、双 （二）监督说与我国现实国情的冲突 重目的说、三重目的说。单一目的说，即指行政诉讼的唯一目的就在 从我国的国情来看，我国还处于一个发展完善阶段。行政权力的 于维护公民、法人或者其他组织的合法权益。双重目的说，即指行政 强大和公民诉讼意识的薄弱是最基本国情。因此将对相对权利的救 诉讼既要维护公民、法人或者其他组织的合法权益，又要保障行政机 济作为行政诉讼法的根本目的，在我国很有现实的针对意义。同时， 关依法行使职权，二者应当是统一的。三重目的说指行政诉讼的目的 对行政行为的监督，是全方位多层次的，不仅有立法机关和行政机关 除了维护公民、法人或者其他组织的合法权益，保障行政机关依法行 的监督，还有社会舆论等的约束，既有他律性监督，又有自律性监督。 使行政职权外，还要保障法院正确、及时审理行政案件。我国现行《行 因此，我们不应该让行政诉讼附带过多的“目的”，那样反而容易削弱 政诉讼法》在立法的价值追求上基本上采纳了三重目的说，其试图在 每一个目的实现的力度和机会。 行政机关，司法权力、行政权力和行政相对人合法权益之间寻求平衡， （三）在司法审判活动中，监督目的难以实现 这也确实在不同程度上满足了司法权、行政权和行政相对人对行政诉 在行政诉讼活动中，行政机关面对诉讼后，最常见的就是改变原 讼法的期求。但是，这种看似平衡的立法，在一定程度上弱化了行政 具体行政行为。对行政机关的这种做法，法院也给与了一定程度的默 诉讼法的应有价值。 认。如果被告改变原具体行政行为或履行法定职责，并经原告同意， 现阶段，我国对行政诉讼目的理论的研究成果趋向于两目的说， 法院裁定后可以准许。这也是现行行政诉讼撤诉最常见的体现。 即保障监督说。在两目的说中，两者是一种并列的关系，并没有在具 对于行政机关改变具体行政行为，而一些当事人不撤诉的现象， 体的划分层次。在发生冲突时，就对执法者如何正确衡量，实现公正 法律也满足了当事人这种为了讨个说法的的强烈愿望，在司法解释第 判决带来了困惑。本文从具体的行政诉讼活动中，结合正反两个方 50 条第三款做出了一下规定，“被告改变原具体行政行为，原告不撤 面，论述行政诉讼根本目的的内涵，从而得出行政诉讼的根本目的 诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违 ——保障公民的权益。