证人作证义务及保障制度研究.pdfVIP

江西社会科学 !((! 年第 期 法学研究 ,-./01- 234-.5 24-6/467 证人作证义务及保障制度研究 ! 陈思琴 % 南昌大学法律系，江西南昌 ++(()’ 《 》 一、我国 民事诉讼法 关于证人义务及保障制度的规定及缺陷 $ 有关规定。 % 《 》 条第 款：凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支 民事诉讼法 第’( 持证人作证，证人确有困难不能出庭的，经人民法院许可，可以提交书面证言。第 款：不能正确表达意志的人不能作 ! % 《 》 证。! 民事诉讼法 第 条第 款第 项：以暴力，威胁，贿买方法阻止证人作证或指使贿买，胁迫他人作伪证的。 (! ! 第) 项：对证人进行侮辱，诽谤，诬陷，欧打或打击报复的。人民法院可根据情节轻重予以罚款，拘留；构成犯罪的，依法 追究刑事责任。人民法院对有前述行为的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款，拘留；构成犯罪的，依 法追究刑事责任。 !$ 对上述规定的分析 % 单位作为证人的规定是荒谬的。证人是指能够亲身感受，感知，了解和反映外界发生的事件的主体，它必须是 一个能够用眼去看或者用耳朵去听，能够思维，判断，有意识的主体。单位只是一个机构，一个架子，它本身没有思想， 不具备自然人的本质属性，其性质决定其不能成为证人，只有单位的人员才能成为证人。我国民事诉讼法的这一规定 “ ” 显然不尽科学，合理，且在世界上是 独一无二 的，应该取消单位作为证人的规定。 % ! 仅规定证人有出庭作证的义务，而没有保障义务得到履行的配套规定是远远不够的。民事诉讼法应做到的是， 既保证证人出庭作证，又能使证人如实作证，当然也有特殊情况下拒绝作证及提交书面证言的例外。但现行民事诉讼 法的简单规定是远远达不到这一目的的。首先，义务必须与责任挂钩，才能够使负义务者在责任的警示下积极履行义 务，我国民事诉讼法只规定证人须出庭作证的义务，却无证人不出庭作证及作伪证的后果规定，这使得证人即使不履 行作证义务，也无任何制裁，导致多数情况下证人懒得或怠于出庭作证 ，不利于民事诉讼的审理。其次，义务与权利总 是相伴而生的，没有无权利的义务，也没有无义务的权利。既然民事诉讼法规定证人强制作证是一项法定的义务，那么 伴随着这项义务的权利何在呢* 证人出庭作证完全是为着不相干的他人利益服务，在这项毫不利己的服务中，证人可 有要遭受部分经济损失，甚至遭受来自当事人的威胁，恐吓，甚至有可能生命处于危险的不安全状态，物质和精神上都 可能受到不利因素的困扰，法律又该如何保护证人在上述情况下不遭受损失呢 因此，没有相关的权利赋予证人，保障 * 证人在为他人利益服务过程中不损及自身是不行的。 % “ ” “ ” + 确有困难 是一个模糊不确定的概念，民事诉讼法对此并无补充 确有困难 的情形，也无相关的司法解释，这 在实践中变得难于操作，导致证人不到庭作证而只是提交书面证言的现象大量存在，不仅不利于当庭查明事实，提高 诉讼实效，而且还会因当事人不能当面质证，进而影响证据的真实可靠性，不利于保证办案的质量。 % “ ” ) 不能正确表达意志的人，不能作证。 这一条款显得不够严谨，也不够实际，事实上，哪些人是不能正确表达意 志的人根本不能确定，也无法确定。因为人的年龄，生理缺陷，智力及精神状态只是衡量一个人的几个相对因素，没有 绝对的界限划分。因此，各国对证人的资格一般都没有什么限制，只是赋予法官自由裁量权让法