对水浒传结构主义分析.ppt

一、《水浒传》的意义生成模式 文本的意义系统并不是作者意图的直接显示，毋宁说这一意义系统是在文本中才生成的。这个意义的生成过程亦绝非作者主观意图的外化，而是文本各主要因素间形成的关系模式的产物。关系是一个网络，其中每一个维度都显示着某种意义。让我们从这一思路出发来看一看《水浒传》的关系网络是怎样的。 二、重建文化语境的意义生成模式 任何文本都不是绝对独立存在的，文本世界与其赖以生成的文化语境有着极为密切的联系。而且处于同一文化语境中的其他话语系统（包括不同文类）也必然地以各种方式参与着文本的建构。这样，任何一个文本都会不同程度地带有特定文化语境和其他话语系统给予它的影响与印迹。这便是文本的深层文化意蕴。因此只有重建文化语境才能将文本的文化意蕴揭示出来。 三、回到文本世界 个别文本的意义生成模式与文化语境的意义生成模式之间有着密切的联系《水浒传》的意义生成模式可以说正是我们上面分析的文化意义生成模式的具体化。准确地说，《水浒传》的文本意义乃是文化语境意义的外在形态，或者说是其能指。下面我们分析一下这两个意义生成模式之间显现与被显现的关系。 * * 《水浒传》的文本结构与文化意蕴 一、《水浒传》的意义生成模式 二、重建文化语境的意义生成模式 三、回到文本世界 在五六百年的漫长岁月中，人们对《水浒传》的阅读随着文化历史语境的变迁而呈现出各种不同方式。其中政治伦理的价值评判毫无疑问曾长期占据主导地位。无论是统治者的禁毁还是革命家的推崇，无论是将之视为反抗者的赞歌，还是把它看作投降派的挽歌，都毫无例外地是在意识形态层面上的话语运作，是某一社会阶层或集团利益向文化形态的呈现。一个时代有一个时代的阅读方式，我们亦不必苛责前人的偏激与浅薄－－我们在那样的历史语境中同样会被彼时流行的话语所牵引。对于我们来说，重要的是如何摆脱传统的束缚而建构适合我们这个时代的阅读方式。在这里，我即试图在文本与特定文化语境的交互作用中来对《水浒传》进行重新阅读，力求揭示其中蕴含的深层文化意味。 《水浒传》文本关系网络的主导因素－－我们用“主导因素”指称在关系网络中居于核心地位的人物角色－－无疑是单独立传的那些梁山好汉。这不仅仅是因为他们的所作所为构成了文本的主体部分，而且还因为以他们为核心派生出一系列其他文本因素，而且这些因素只是因为作为主导因素的关系项才获得存在价值的。例如，阎婆惜作为单独角色在《水浒传》中可以说没有任何意义，她只是因为被宋江所救助、所杀才获得意义的。梁山好汉作为文本主导因素当然也不仅仅是因为他们在叙事形式的层面上居于核心位置，更重要的是因为他们承担着文本整体上的价值取向，而且是文本深层文化意蕴的主要载体。 与梁山好汉这一主导因素结成基本关系维度－－我们用“基本关系维度”来指称使文本主导因素显示其基本意义的关系－－的另一端，即以高俅、蔡京为首的权力集团。对此我们可以称之为文本的“负主导因素”。这一文本因素的作用在于：只有在它的映衬与激发下文本主导因素才能生成其意义。换言之，负主导因素作为主导因素的对立项使主导因素获得了生成意义的直接条件。只是由于有了高俅、蔡京这类角色，梁山好汉才成其为好汉的。如果说“主导因素”代表着一种价值，那么这种价值是在与“负主导因素”的对立关系中才实现出来的。 “主导因素”与“负主导因素”的关系构成文本意义生成的主要维度，就是说，这种关系是贯穿整个文本世界并决定这个世界基本构成形态的主要力量。另外还有两个文本因素，一是与主导因素处于非冲突状态的因素－－我们称之为附属因素，具体指那些受到梁山好汉们关照保护的各种角色，如金翠莲父女、武大郎等平民百姓。这一附属因素与负主导因素处于冲突状态，但其程度却远不及主导因素与负主导因素之间的对立那么激烈。另一个因素则与负主导因素处于非对立状态而与主导因素处于冲突状态，这就是那些反对梁山好汉的地方官吏与豪强，如蔡九、高廉以及祝家庄、曾头市等等。他们与梁山好汉的冲突带有从属性质，故而可称之为负从属因素。 《水浒传》的意义即主要是由上述四个文本因素之间构成的关系网络而生成的。对此我们可以借用格雷马斯的“符号矩阵”予以表示： 主导因素 负主导因素 从属因素 负从属因素 在这个“矩阵”中，主导因素——负主导因素之间的对立是根本性的，它构成了全书的主线，但这一对立却往往是间接的（王进、林冲、杨志等人与高俅的冲突例外）。在文本世界中，梁山好汉原本都是一体化的社会秩序中的一员，其中许多人还跻身于官吏系统之中，只是由于高俅们的存在，他们才不得已