字频角度古文发展的研究.pdfVIP

古汉语研究009年第4期（总第85期） 字频视角的古文字“四书”分布发展研究* 刘志基 （华东师范大学 中国文字研究与应用中心，上海 0006 ） [ 摘 要 ] 就整个文字系统的历时演变来说，四书中呈直线变化且变化程度较为显著的是象形和形声，前者历 时减量，后者历时增量，最终互换了在总字形数和总字频中的主体位置，其字频统计远低于字形统计的增减幅度， 更加真实地显示了文字结构的发展速度。会意自西周金文较甲骨文有较大增长后即在字形系统中占据相对稳定的 比重，同样体现了正常发展轨迹。只有指事的比重发展缺乏规律，表现了结构发展的某种复杂性。 [ 关键词 ] 字频；古文字；四书 [ 中图分类号 ] H141 [ 文献标识码 ] A [ 文章编号 ] 1001-544(009)04-0000-00 字形表达文字本义的构成方式，一直是文字学研究的基本问题。自许慎首创“六书”体系以 来，历代学者多有相关论说。大体来说，古代学者多恪守“六书”总体框架，发展也就是在这个总 框架的基础上加以细化、完善而已。而现代学者每每试图颠覆“六书”这个基础，总体来说，目前 学界对结构理论框架的新探讨还没有形成一个得到普遍赞同的定论，而许慎首创的“六书”理 论虽然每每受到古今学者批评，但明清学者在其基础上形成的“四体二用”之说迄今仍然得到 ① 较多的认同。 值得注意的是，近年来，人们开始把汉字结构研究落实到某一具体断代的汉字 中，注重各结构类型字形的数量统计，进而揭示其总体结构状况。在这种研究中 , 先秦时段的 出土古文字因其时代较早而得到了更多关注（具体述评详见后文）。这无疑是一种更加务实的 研究，基于这种研究的积累，汉字结构理论框架的科学构建或许可以获得比较坚实的基础。然 而，此类既有研究显然还有进一步的发展空间。 作为结构研究对象的字形，可以有两种存在形式，一种是静态储存性的，如字典所收的字 目，其特征是所有字形一律只有一次露脸的机会；一种是动态使用性的，如文章、书籍用字，其 特征为字形是按其出现次数重复计算的。既有相关古文字结构的研究都是以前者为对象的（以 ② 下简称为“字形角度研究”），而以后者为对象的探索（以下简称为“字频角度研究” ）迄今尚未 有问津者。毫无疑问，字形的上述两种存在形式是有差别的：前者是经人工整理才得以呈现 的 状态，后者则保留着文字原始的存在状态。所以，至少对于揭示文字系统原生的结构状态而言， * 基金项目：上海市重点学科华东师范大学“汉语言文字学”（项目编号：B403）；上海市教委创新项目“战国楚 简帛文字电子资源集成”（项目编号：09ZS55 ）。 ①“四体二用”说过去一般认为是清儒戴震所创。党怀兴则提出：“六书体用说的形成有一个过程，其真正的源头 应该是明代的赵古则，杨慎、吴元满继起阐发。清代学者仅仅是继承者而已。”（《宋元明六书学研究》） ②关涉结构研究的“字频”之“字”，实指字形，故该“字频”概念与不同于一般意义的字频有所不同。  古汉语研究 Research in Ancient Chinese Language 字频角度的研究能够呈现更加真实的信息。鉴此，本文将从字频的角度，通过殷商、西周、战国 三个时段汉字的“四书”分布状况的调查统计及相互比较，来描述先秦汉字结构的发展，进而尝 试揭示其中内在规律。 在进入正题的讨论之前，有必要就如下几个问题作简要说明： 首先，仅仅调查分析“四书”，理由固然可见前文相关研究的评述。但在另一方面，作此种选 择，并不意味着我们认为“四书”可以完全概括汉字结构类型。事实上，无法纳入“四书”框架的 结构类型已多被人们揭示，本文将视线的直接落点锁定于“四书”，只是为了将研究限定在目前 更具可行性的有限范围内。至于古文字其他结构问题的探讨，并不视为本文的任务。 其次，字频视角的“四书”研究是需要一定条件的，这种大致上可以概括为技术的和学术的 两个方面。就技术而言，相关古文字材料必须得到数字化的处理，否则，以人工计数为基础来完 成字频研究，仅仅存在理论上的可行性。就学术而言，则是被统计文本的用字正确和统一，能够