三苏经学和文学述论.pdfVIP

三苏经学与文学述论 高明峰 苏”。“三苏’’在经学研究方面取得了很高的成就，只是为文名所掩而已。其主要经学著 述如下：苏洵有《洪范图论》一卷(佚)、《太常因革礼》一百卷(与姚辟合撰，存)、．《嘉 祜谥法》三卷(存)、《孟子评》一卷(存)、《六经论》六篇(存)等；赫轼有《东坡易 传》九卷(存)、《东坡书传》十三卷(存)、《东坡论语解》十卷(佚)以及《中庸论》 三篇(存)、《四营十八变解》一篇(存)、《隐公是摄论》一篇(存)、《公子晕弑隐公论》 一篇(存)、《郑伯以璧假许田论》一篇、《管仲相齐论》一篇(存)、《闰月不告朔犹朝 于庙论》一篇、《堕三都论》一篇等；苏辙有《诗集传》二十卷(存)、《春秋集解》十 二卷(存)、《论语拾遗》一卷(存)、《孟子解》一卷(存)以及《易说》三篇(存)、《洪 范五事说》一篇(存)等。 三苏父子，自相师友，苏辙曾说过：“先君，予师也；亡兄子瞻，予师友也。父兄 之学，皆以古今成败得失为议论之要。’’①他们的学术旨趣是基本一致的，所谓“父子谈 经，无(刘)歆(刘)向异同之论”②；而且，有的著作如《东坡易传》，还是父子三人 合力完成之作，四库馆臣在该书“提要’’中即指出：“苏籀《栾城遗言》记苏洵作《易 传》未成而卒，属二子述其志，轼书先成，辙乃送所解于轼，今《蒙》卦犹是辙解，则 此书实苏氏父子兄弟合力为之。题日‘‘轼撰’，要其成耳。所以，将三苏合起来考察， 是可行的，甚或也是必须的。 苏辙曾对其父兄之学作过这样的评价：“父兄之学，皆以古今成败得失为议论之要。 以为士生于世，治气养心，无恶于身。推是以施之人，不为苟生也。不幸不用，犹当以 其所知，著之翰墨，使人有闻焉。”@此论可谓知言。三苏之学即在治心和治世两个层面 展开，而这两个层面实不可离，即共同构成所谓的“内圣外王。 具体说来，三苏经学方面的成就主要有以下几点： (一)怀疑经传与义理解经 在前人怀疑经传风气的基础上，三苏又有所推进。陆游曾谈及庆历前后经学风尚的 变化：“唐及国初，学者不敢议孔安国、郑康成，况圣人乎!自庆历后，诸儒发明经旨， 非前人所及：然排《系辞》、毁《周礼》、疑《孟子》，讥《书》之《胤征》、《顾命》，黜 《诗》之序，不难于议经，况传注乎!”@据皮锡瑞《经学历史》所言，此处毁《周礼》 ①苏辙撰，曾枣庄、马德富校点《栾城集》，上海古籍出版社1987年版，第1212页。 @楼钥攻娩集》卷七十七‘跋袁光禄(毂)与东坡同官事迹》，四库全书》本。 @苏辙撰，曾枣庄、马德富校点《栾城集》，上海古籍出版社1987年版，第1212页。 固王应麟撰，翁元圻等注，栾保群、田松青、吕宗力校点‘困学纪闻》卷八‘经说》，上海古籍出版社2008年版， 第1095页。 330 谓欧阳修与苏轼、苏辙，讥《书》谓苏轼。而黜《诗》之序，苏辙亦有力焉。由此可见 三苏疑经惑传之一斑。 具体说来，苏洵有《洪范论图》一卷，《郡斋读书志》卷一称其“三《论》皆援《经》 击传，斥末以归本；二《图》，一以指歆、向之谬，一以形其意。”苏轼称《周礼》“非 圣人之全书”，“其言五等之君，封国之大小，非圣人之制也，战国所增之文也”。(《天 子六军之制》)苏辙也认为在《周礼》中“秦汉诸儒以意损益之者众矣，非周公之完书”， “凡《周礼》之诡异远于人情者，皆不足信”。(《历代论一·周公》)苏轼还怀疑《尚书》， 《东坡书传》卷六称“《书》固有非圣人之所取而犹存者，“予于《书》见圣人所不取 而犹存者二，《胤征》之挟天子令诸侯与《康王之诰》释斩衰而衮冕也。苏轼常能不取 陈说而自出己意，如其《东坡书传》十三卷，《四库全书总目》评该书日： 晁公武《读书志》称熙宁以后专用王氏之说进退多士，此书驳异其说为多。今《新经 尚书义》不传；不能尽考其同异。但就其书而论，则轼究心经世之学，明于事势，又长于 议论，于治乱兴亡披挟明畅，较他经独为擅长。其释《(禹贡》三江，定为南江、中江、北 江，本诸郑康成，远有端绪。惟未尝详审经文，考核水道，而附益以味别之说，遂以启后 人之议。至于以羲和旷职为贰于羿而忠于夏，则林之奇宗之。以《康王之诰》服冕为非礼， 引《左传》叔向之言为证，则蔡沉取之。《朱子语录》亦称其解Ⅸ吕刑篇》以“王享国百年 耄”作一句，“荒度作刑”作一句，甚合于理。后《与蔡沉帖》虽有“苏氏失之简”之语， 然《语录》又称：