实现大学精神回归,必须进行大学改革.docVIP

实现大学精神回归，必须进行大学改革 大学的发展。说白了，就是不愿意放弃级别。可行政级别不愿意放弃，大学的精神能自动回归吗？ 在笔者看来，要实行大学精神的回归，要求教授们自觉转变教育观念，增强学术自律，是靠不住的；寄希望社会风气转变之后再实现大学的转变，是大学在推卸责任——大学应该是社会的灯塔，应该引领社会风气而不是反受社会风气影响，否则大学存在的价值何在？唯有的出路，是进行让大学回归教育本位与学术本位的改革。 6月21日，中央中央政治局已经审议并通过我国《中长期教育改革和发展规划纲要》，这表明我国将启动新一轮为期10年的改革。这一《规划纲要》中，明确提到改革教育管理体制，实行政校分开管办分离，落实和扩大学校办学自主权，建立中国特色的现代大学制度。可以说，这些教育改革的措施都针对当前存在的教育问题。眼下的问题是，怎样排除既得利益者的阻力，落实并推进教育改革。当现代大学制度在我国大学中得以构建，我国高校自然会回归到教育本位和学术本位，回归大学精神。 视，广大院士要保持高度警觉和重视，共同维护院士荣誉称号。 这种说法好熟悉。几乎每个单位在对员工进行作风教育时，都爱用类似的话。这句话想说的是，不正之风是“社会上”的，咱们只是受了影响。然而，社会的不正之风有是怎样形成的呢？谁是“社会”呢？事实上，必须承认的是，当今个别院士的不正之风、浮躁之风，是造成当下社会不正之风、浮躁之风的重要诱因之一，院士有失作为社会明德楷模示范和表率作用，近年来发生在院士身上的学术不端事件，其处理普遍令公众失望；发生在院士增选中的公关、运作，让青年学者失去对学术的信心；发生在少数院士身上的学霸作风，影响了基本的学术秩序。这是社会的不正之风，还是本身的不正之风呢？ 其三，要实现大学精神的回归，必须进行高等教育改革。大学中出现的急功近利办学思维、教授争名夺利、把大学变为就业服务站的教育导向，归根到底源于我国大学实行行政管理模式，有行政级别，行政权与教育权、学术权不分，没有基本现代大学制度，教育与学术受行政的严重影响从而失去底线与尊严。 近年来，一提到进行高校改革，大学校长们就会指出要扩大办学自主权——这确实是进行高等教育改革的重要方面，国务院总理温家宝也在多个场合提到，要落实和扩大学校的办学自主权，但是，自主办学仅仅是现代大学制度的一个特征，要确保每所大学用好办学自主权，还必须推进学术自治、教授治校、学生自治。在现代大学制度框架下，大学校长将不再有行政级别；其产生将由上级行政部门任命转变为通过校长遴选委员会遴选，再提交任命；学校内部的行政权与学术权完全分离，校长只拥有行政权，而不再拥有行政权；大学的教育事务与学术事务实行教育本位与学术本位管理。很遗憾的是，这些改革，大学校长很少主动提及，有的甚至明确表示反对，比如，对于我国《中长期教育改革和发展规划纲要》提到的取消学校实际存在的行政级别，就有多所大学校长认为，这将贬低教育的地位，影响“一个世界一流强国，不可能没有世界一流的大学。一所世界一流的大学，应该是全世界优秀青年学者们的聚集地；凡是在这里学习的人，都会把这里当做他一辈子的精神家园。”复旦大学校长杨玉良近日在接受中国青年报采访时指出我国大学存在的两点差距：一是在大学精神上的， 包括教授、学生的精神素养；二是我们的高等教育体制，说到底还是办学自主权不够。他认为，现在大学精神有点迷失，出现了一种相对来说比较广泛的精神虚脱。当精神虚脱后，大学就开始过分地赶时髦，成为服务站。大学应率先回归到大学本身的高尚上去，尤其是在精神层面上。 ? 对于杨校长提出的大学要进行精神回归，我是高度赞成的。今天的中国大学，无论在教育价值观方面，还是在学术操守方面，都有不少突破教育与学术底线的乱象，教育尊严和学术尊严已然不在，武汉大学前校长刘道玉对此的总结是大学视，广大院士要保持高度警觉和重视，共同维护院士荣誉称号。 这种说法好熟悉。几乎每个单位在对员工进行作风教育时，都爱用类似的话。这句话想说的是，不正之风是“社会上”的，咱们只是受了影响。然而，社会的不正之风有是怎样形成的呢？谁是“社会”呢？事实上，必须承认的是，当今个别院士的不正之风、浮躁之风，是造成当下社会不正之风、浮躁之风的重要诱因之一，院士有失作为社会明德楷模示范和表率作用，近年来发生在院士身上的学术不端事件，其处理普遍令公众失望；发生在院士增选中的公关、运作，让青年学者失去对学术的信心；发生在少数院士身上的学霸作风，影响了基本的学术秩序。这是社会的不正之风，还是本身的不正之风呢？ 其三，要实现大学精神的回归，必须进行高等教育改革。大学中出现的急功近利办学思维、教授争名夺利、把大学变为就业服务站的教育导向，归根到底源于我国大学实行行政管理模式，有行政级别，行政权与教育权、学术权不分，没有基本现代大学制度，教育与学术受行政的严重影响从