新历史主义的研究述评.pdfVIP

《学术月刊》2002 年第 8 期 大禹精神在促进社会主义两个文明建设中的现实意 了新历史主义的批评实践 ,并准确概括了它的特色 、 义和积极作用 。 贡献及弊病 。199 1 年 ,留学哈佛的赵一凡在《读书》 杂志上又发表了《什么是新历史主义》,全面详细地 介绍了新历史主义的来龙去脉 。 以上诸文对新历史主义的介绍 ,很快引起了国 新历史主义研究述评 内更多学者的关注 ,新历史主义的译介渐成气候 。 1993 年 ,北京大学出版社出版了张京媛主编的译文 辛 　刚　国 集《新历史主义与文学批评》,该书以维萨主编的《新 历史主义》论文集为基础 , 同时兼收其他几篇权威的 新历史主义文论 ,成为后来研究新历史主义的主要 新历史主义滥觞于 20 世纪 80 年代欧美文学评 蓝本 。同年 3 月 ,中国社会科学院外国文学所《世界 论家对文艺复兴的兴趣 ,其主要代表人物有美国的 文论》杂志社编辑了《文艺学和新历史主义》,精选了 斯蒂芬 ·格林布莱特 、海登 ·怀特 、英国的路易斯 ·蒙 有代表性的五篇代表作加以翻译 。另外 ,程锡麟 、韩 特鲁斯等 。1982 年格林布莱特为《文类》杂志“文艺 加明还翻译了海登 ·怀特以及蒙特鲁斯的一些重要 复兴研究专号”撰写“导言”时 ,他就论文中出现的某 论文 ,这些译作为国内学人了解新历史主义提供了 些共同的东西称之为“新历史主义”。 宝贵资料 。 新历史主义是对 20 世纪欧美实证性研究以及 在翻译 、介绍过程中 ,有两个问题值得关注 :第 文本中心论的反拨 ,是一种不同于旧历史主义和形 一 ,原文翻译太少 ,特别是作为新历史主义代表作的 式主义批评的“新”的文学批评方法 。新历史主义理 研究文艺复兴的系列论著 ,如格林布莱特的 S hak as 论具有以下特征 : 1. “跨学科研究”性 , 即跨越文学 、 p earn N egotiation ,可能由于涉及的西方文化面特别 史学 、哲学 、政治学 、社会学的学科界限 ,使其具有了 宽泛 ,没有译介过来 。因为新历史主义首先是一种 多维视野的研究 。2 . “文化的政治学”属性 ,使文学 实践 ,一种方法 ,而非一种理论 ,所以忽视这种具体 和文学史研究成为论证意识形态 、社会心理 、权力斗 批评实践是无论如何不可能完整理解新历史主义要 争 、民族传统 、文化差异的标本 。新历史主义带有明 义的。其次 ,作为一门学科成熟的标志 ,是基本概念 显的政治化批评的特征 ,它在文化思想领域对社会 和术语的确定 ,但从对新历史主义翻译来看 ,在对一 制度所依存的政治思想原则加以质疑 ,揭示复杂社 些关键术语的理解上 ,仍有较大分歧 。如“negotia 会状况中文化产品的社会品质和政治意向的曲折表 tion ”一词有人译为“谈判”或“洽谈”,也有人译为“协 达方式 。3 . “历史意识形态性”, 即认为人的文学在 合”等等 。 文化中具有抗争性作用 ,而文化变革就是一种文化 ( )