当代科学哲学的“认知转向”及其成因.pdfVIP

维普资讯 当 代 科 学 哲 学 的 “认 知 转 向 ”及 其 成 因 魏屹 东 (山西大学科学技术哲学研究中心；哲学社会学学院，山西 太原 030006) 科学哲学在 20世纪的蓬勃发展 中，形成 了逻辑经验主 局限性 ，认为还原论不能回答心身问题 ，当然也无法解决认 义、批评理性主义(证伪主义)、历史主义和后历史主义众多 知问题。在认识论上是证 明主义的，坚持确证的信念是认知 流派，先后经历了 “语言转 向”、“解释转 向”、“修辞转 向”_】J。 的基础和前提。而在认识论意义上确证有两种 ，一是客观确 “修辞转 向”之后 ，科学哲学似乎走到 了尽头 ，清晰的思想发 证 ，即证明我们获得的东西是否为真；二是主观确证 ，即证 明 展脉络模糊了，研究趋 向不 明显 了，难怪费耶阿本德悲观地 我们是否应该相信我们实际相信的东西，无论它在客观上是 说，科学哲学只有伟大的过去而不再有辉煌的未来。认知科 否存在 。一个人拥有一个确证的信念是什么?确证 的信念 学在 70年代末的兴起，使科学哲学再度焕发了青春。据笔 是有理 由的信念吗?这些 问题在 内在论和外在论 、自然主义 者不完全统计，国际权威刊物 PhilosophyofScience近 20年 和理性主义之间引起激烈争论。 来关于科学认知问题研究的论文数量在不断增加 (70年代 第二 ，在研究态度上坚持 “只研究科学证 明而不涉及科 17篇，80年代 41篇，90年代 54篇)，更多的科学哲学家关 学发现”的主张。莱欣 巴赫区分 “发现的语境 ”和 “证 明的语 注认知问题。著名加拿大科学哲学家萨伽德(P．Thagard)指 境”的 目的就是为了把科学发现排除在科学哲学之外。譬 出，“目前 ，科学哲学发生 了认知转 向，它试图从认知心理学 如 ，逻辑经验主义者一般认为科学发现属于心理学而非科学 和人工智能角度 出发研究科学 的发展。”_2柏勒 一约翰斯 哲学。受此思想影响，传统科学哲学家热衷于 “科学发现后 (Niler—Jones)认为，20世纪科学哲学关于认知模型的研究 验证 明”问题 。譬如 ，内格尔提 出的演绎一规律解释 、归纳一 兴趣 “从轻视到重视，从形式描述到功能特征建构，从关注模 概率解释 、功能解释和发生学解释四种不 同模式。 型在科学中的作用到关注模型在人类认知中的作用。”_3J可 第三 ，在研究策略上主要奉行语言学进路。发生 的 “语 以说 ，“认知转 向”形成 了科学哲学研究的第 四次战略性转 言转 向”、“解释转向”和 “修辞转 向”不仅没有深入到认知的 移_47。这次转向是 “离我们现在时间最近 ，有可能直接影响 深层结构，反而以语言学、解释学和修辞学掩盖了微观认知 到21世纪科学哲学发展的转向。”l5科学哲学为什么会发生 问题，忽视了科学家的 “实际思维”过程，使科学哲学陷入 “认 “认知转 向”呢?回答这个问题需要从科学哲学内部和外部 知困境”。这是因为 ：首先 ，语言与认知相关 ，但不是认知的 找原因。 本质。 “语言转向”虽然确立 了语言在科学研究中的基础地 内在原因是科学哲学家对待认知的立场 、态度和研究策 位，对于传统哲学也算得上是一场革命，但它把一切 问题都 略有缺陷，蕴含着 “认知困境”，为了摆脱困境 ，一些科学哲学 归结为语言问题，把语言的作用绝对化。其实，心智在逻辑 家进行战略调整的结果。这表现在 以下三方面： 上先于语言 ，只重视语言而轻视认知是不可取的，乔姆斯基 第一，在对待认知的立场上，传统科学哲学在本体论上 的语言认知结构研究值得我们重视。其次，社会心理解释只 是实在论的，认为存在 “自然类”，它被认为在成功的归纳推 能说明认知的外因而不能说 明内因。 “解释转 向”虽然使科 理和自然类概念获得的认知