台湾与香港民事司法制度改革之简单比较.pdfVIP

台灣與香港民事司法制度改革之簡單比較 39 台灣與香港民事司法制度 改革之簡單比較 許士宦 ＊ 香港之民事司法制度，近年來常被批評存有：訴訟費用高昂、 訴訟程序延滯、程序規則複雜及無律師代理案件增多等諸多缺失， 乃參酌英國 年以來民事訴訟制度最大變革之沃爾夫改革方案， 1870 並根據香港司法制度之特殊性，積極從事漸進式、務實性民事司法 改革。首先，民事司法改革小組於 年提出改革之基本目標及具 2004 體方案。其確立之目標在於，提高司法成本效益、簡化及促進程 序、增進當事人地位平等及協助當事人自主協議解決紛爭。為此， 須加強法官之案件管理及防免當事人之過度對抗。其建議之方案 有：在特定事件類型採行訴前守則、簡化起訴程序、引進附條件和 解建議及付款安排程序、放寬境外訴訟程序之資產禁制令聲請、引 進案件管理機制、於智財科技案件採行專責法官制度、擴大無理纏 擾訴訟之限制、採用訴前或訴後資料披露制度、簡化程序性聲請、 引進訟費即時評估程序、擴大制裁虛耗訟費律師之適用範圍、嚴格 證人等證據關連性之判斷、確保專家證據之公平性及適時性、採行 待決上訴之非實質問題審理程序、合理分擔上訴費用、公布律師收 費之資訊、合理評定勝訴一造之大律師收費、確立懲罰不合理行事 之負擔訟費標準及適當採行 ADR 制度。其次，民事司法改革督導 委員會依上述建議報告，於2006年提出下列八方面之具體修法建 議，亦即：有關訴前守則、訴前無條件和解要約之抗辯、暫時救濟 ＊台灣大學法律學系副教授。 40 2006 兩岸四地法律發展 下冊 或委託財產管理人之命令、纏擾訴訟之制止、訴前文件披露之命 令、虛耗訟費之制裁、程序問題之上訴聽審及裁決等規定之修訂。 除上述有待立法予以完成改革之項目外，已完成修法而經測試 其成效者為 年生效之婚姻訴訟規則。該規則為妥適解決婚姻訴 2003 訟中有關贍養費及其他財務等附屬爭議，要求法官積極介入及降低 兩造對抗，而將此項附屬救濟程序分成三階段，依序先後分別要求 兩造以表格形式交換財務經濟狀況之資訊、雙方必須首次約見並由 案件管理之法官試行和解、協議不成時始由新法官進行正式審判。 又，審判實務就有關 ADR 之調解協議，已有裁判改變向來認其均 無拘束力之見解，表明只要其約定之調解程序具備足夠之確定性， 即有約束力而可獲法院予以強制執行。另外，關於律師收費機制 中，是否在已採用之賠償訟費原則外，引進成功報酬制等附條件收 費制，則存有重大爭議。雖然律師改革委員會於 年建議採行該 2005 制，以利市民無分貧富均可平等接近律師，並促進律師之競爭力， 但卻遭律師界強烈反對。 台灣之民事司法制度晚近亦經重大變革。除仲裁法及鄉鎮市調 解條例分別於 年及 年經全面性修正外，民事訴訟法先後於 1986 2006 年、 年及 年，非訟事件法亦先後於 年及 年經 1999 2000 2003 1999 2005 根本性修正。因此，在現行民事紛爭解決制度上，ADR 制度包括 仲裁機構之仲裁、鄉鎮市公所調解委員會之調解及法院之調解等程 序；而民事訴訟視其事件類型分別依通常、簡易或小額程序審判， 婚姻及親子等事件則依人事訴訟程序審判。另外，於 年及 2003 2004 年分別新訂民事訴訟合意選定法官審判暫行條例及法律扶助法，目 前專家參審條例草案並已進入立法議程，而正在