物权请求权的费用承担问题.docVIP

物权请求权的费用承担问题 法学院2010级1班---冯金金---学号2104061240 序：现实生活当中越来越多关于物权请求权方面的案例的增加，引导着我们去思考和探讨在行使物权请求权以寻求对于物权的保护当中行使费用由谁承担的问题尤其是在不同的物权请求权之间发生冲突的时候这个问题将显得更加突出中国民法关于物请求权的若干规定。在中国民法之上，强调了物请求权的民事责任性质，即中国《民法通则》将物请求权作为民事责任的形式之一同其他责任形式集中作了规定。《民法通则》第106条规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第六章明确规定了：“违反合同的民事责任”和“侵权的民事责任”。中国民法上的物请求权请求权、返还请求权请求权、排除妨请求权、消除危险请求权和请求权。物请求权行使产生的费用的负担当妨害是不可抗力的原因造成物请求权实行的是一种无过错责任，物权人行使物请求权时不要求对方有过错，所以通常应该有对方承担费用返还所有物或排除妨害。这种由对方来承担物请求权行使的费用作法有违背公平、公正和诚实信用原则。和是邻居某天家的大树被一阵大风吹倒在家的庭院此时提起所有物返还请求权,要求返还属于自己的大树则提起所有权的妨碍排除请求权要求排除妨害以恢复自己对房子的正常使用最后应该由谁来承担对于大树的搬运费用呢?对甲是否具有所有物返还请求权乙是否具有排除妨害请求权的认定是十分必要和重要的刮大风把的到邻居的院里，妨害不可抗力的原因造成如果此时也需要相对人来承担物请求权行使产生的费用是违背公平的在双方均无过错的情况下谁受益谁负担的方式是比较合理的解决方法但具体的份额分配,则应当根据社会中的风俗习惯和生活观念包括大树的价值、作用等因素并综合考虑大树对于乙的妨害程度等在对甲乙的利益与不利益进行衡量的基础下进行具体分析后加以确定综上分析甲有权提起所有物的返还请求权乙亦有权提起所有权的排除妨害请求权两项请求权同时分属于当事人双方出现了权利逆向并存二者发生冲突的情况。甲的权利与乙的权利的冲突是一种表面上的而非实质上的冲突因为二者表面上看似相互排斥但是探其实质甲行使权利 与乙行使权利的目的都是指向同一行为追求的都是同一效果将大树搬离乙的庭院而归还给甲所以二者实质上是可以并存的甲乙在理论上均可以提出相应的物权请求 权只是在搬运大树的费用负担方面会出现现实上的矛盾所有人责任说费用应该由造成妨害的物的所有人承担。若占有人非基于本意占有，则只要占有人容忍所有人将其标的物拿走，费用由物的所有人负担。但这种法在处理下列这种情况，显得不公平如：B向A租了房子，又把向C借来的机器放在房间里进行生产。租赁合同到期后，B把机器留在房中走了。此时A以机器是妨害物为由要求C排除妨害。则无论C是否有责任或过错，都只能自己出费用把机器搬走，就算是C先提出返还原物请求，A也只要解除对机器的占有就没事了。搬走机器的费用还是要由C来承担。请求权人承担费用说，物请求权的对方只有容忍相对方排除妨害的消极义务，而行使请求权所需要的 劳务和费用，原则上应该为行使请求权人承担，若引起侵害的原因在于对方，则可以以侵权行为请求对方赔偿。这种作法同样存在不公平的情况如A、B两地相邻，A超越了地界扩建房屋。B要请求除去妨害的话，必须先自己支付费用排除妨害，然后对A的不法行为进行举证，才能请求损害赔偿。如果B获得了赔偿，结果似乎是公正的，但是要自己先拿出费用这一点以及A的过错进行举证。增加了B的责任，对B来说极不公平。 1. 遵循的作为调整平等主体的财产和人身关系的法律我国的民法原则遵循着公平和效率两大价值的价值取向尤以公平原则和等价有偿原则为突出公平原则公平以利益均衡作为价值判断标准需要兼顾双方当事人的生活状况和利益结合社会普遍接受的道德或价值标准予以判别来调整民事主体之间的物质利益关系、确定其民事权利和民事责任分派的要求。等价有偿原则民事主体在民事活动中应公平交易有相当对价。在民事活动中当事人取得某种利益必然支付某种报酬一方不能无偿占有另一方的劳动侵害某种权益必然赔偿某种损害而偿付的标准是等价。其次进行费用负担的分配时必须兼顾公平与效率遵循公平原则和等价有偿原则权由物权人行使，而对方仅有容忍支配权人除去妨害的义务。至于责任问题，按照责任原理来处理即侵权行为法及其相关的债法上的责任原则。若涉及相邻问题，应利用相邻关系的责任原理加以解决。责任原理仍不能明确由哪一方当事人承担费用，或双方当事人都没有过错的情况下，如不可抗力的情形下，应由请求人实行去除妨害的行为，费用由双方当事人共同承担。[1]杨立新《物权法》，中国人民大学出版社年版[2]王利明教程中国大学出版社200年版,第47页—第页[3]陈小燕《物权法研究》，人民出版社200年版,第页[4]龙翼飞《物权中国大学出版年版,第页