海底管道安全性评定方法的分析.pdfVIP

维普资讯 第27卷 第8期 焊 接 学 报 Vo1．27 No．8 2006年 8月 TRANSACTIONSOFTHECHINAWELDINGINSTITUTION August 2006 海底管道安全性评定方法的分析 刘明亮， 张玉凤 ， 霍立兴， 邓彩艳 (天津大学 材料科学与工程学院，天津 300072) 摘 要：在给定裂纹尺寸、载荷条件以及材料的力学性能下，根据欧共体提出结构完整 性评定方法SINTAP(structuralintegrityassessmentprocedure)和英国标准 BS7910两种方法 ， 针对API5LX65管线钢焊接接头焊趾处的表面裂纹进行安全评定 ，用极限载荷法和 C3DD(裂纹尖端张开位移)试验结果进行评定。同时根据母材和全焊缝拉伸试验结果 ， 建立X65管线钢焊接接头的0级以及 1级 (BS7910的 1级和2级)评定曲线。结果表 明，无论采用 SINTAP还是BS7910方法，评定点均在评定 曲线范围内，说明该结构是安 全的，并且两种方法评定结果十分接近。将两种方法进行分析将有助于海底管道安全 评定的选择，为选择评定方法的多样性奠定基础。 关键词：结构完整性 ；海底管道；失效评定 刘明亮 中图分类号：TG407 文献标识码：A 文章编号：0253—360X(2OO6)08—075—04 0 序 言 是每一个等级的方法是相似的。1级是简单评定方 法，在已知材料性能数据有限的情况下使用；2级是 海底油气管道作为一种典型的焊接结构，其焊 常规评定方法；3级评定适用于延性材料，主要是对 接过程常常使焊接接头的组织和性能劣化，使焊接 高应变硬化指数的材料或需要分析裂纹稳定撕裂断 接头成为结构的薄弱环节，从而影响结构的安全性 裂时，才考虑使用此方法。 以及管道的正常运作。因此对含有缺陷的焊接接头 由于上述两评定方法都是应用FAD图 (failure 进行安全评定具有重要意义。 assessmentdiagram)进行评定，而FAD的关键是失效 通过对API5LX65管线钢 (外直径 323．9rain，壁 评定曲线，评定函数 厂(，J，)中只要评定点(，J，， )落 厚 12．7rain)焊接接头进行试验分析，用 SINTAP和 在FAD图内的安全区，则缺陷就是安全的，，J，为外 英国标准 BS7910两种方法对该种管线钢焊接接头 加载荷与材料屈服载荷之 比R／R ， 为应力强度 焊址处的内表面裂纹进行安全评定。试验结果表 因子与材料断裂韧度之比 ／ 。文中采用 FAD 明，采用上述两种方法评定，评定结果十分接近，为 方法进行评定。 选择海底管道安全评定方法的多样性奠定了基础。 1．2 基本公式 相比较而言，由于 SINTAP评定方法中FAD图 1 SINTAP及BS7910简介 形的准确性以及完善性更高而保守性又低于英国标 准BS7910评定曲线 ]，因此在绘制评定曲线的方法 1．1 分析等级 中采用 SINTAP的绘制方法。 SINTAP标准根据所提供的材料的拉伸数据的