美国判例法中不受强迫自证其罪的特权及其相关规则.pdfVIP

维普资讯 美 国判例法 中不受强迫 自证其罪 的特权及其相关规则 ●姚 莉 【内容摘要】 米兰达规则：不受非法程序强制的权利；施跃伯规则：限制强迫证明活动的权利；参尔利一强莱 彻规则：允许从逮捕前的沉默中作 出不利推断；格尔芬规则：禁止从被告人拒绝在法庭上作出证明得出不利推断； 巴尔西斯规则：特权 的同等效力限制。 【关键词】 美国判例法 不受强迫 自证其罪特权 规则 众所周知，美国宪法第五修正案确立 了任何人不 证其罪特权 的内涵具有重要的意义，也可 以使我们对 受强迫 自证其罪的宪法原则，也被称为 “不受强迫 自证 我国学术界所关注 的沉默权问题有更加深人的认识。 其罪”的特权 。该修正案对这一特权 的完整表述为 ：“… 一 、 米兰达规则 (MirandaRights)：不受非法程序 …；也 (没有任何人)可以在任何刑事案件 中被强迫做 强制的权利 反对其 自己的证人，及不经正当的法律程序而被剥夺 米兰达规则也称米兰达权利，是美国联邦最高法 生命 ，自由，或财产___… ·。”国但是 ，不仅我国学术界对 院 1966年在米兰达诉亚利桑那州一案的判决中确立 这一特权 的含义有不 同看法 ．⑦国外学术界和司法实 的⑤，它被认为是不受强迫 自证其罪特权最核心的内 务界也并没有达成一致的认识。0然而 ，美国最高法院 容。我国学者大多将米兰达规则称之为沉默权。一些 依据这一宪法特权作出的一系列判决使这一宪法特权 学者并且将沉默权与不受强迫 自证其罪的特权等 同看 的内涵具体化 ，并形成了一系列具体 的诉讼规则。 讨 待。但是，基于沉默权而对米兰达规则的理解与美 国判 论美国最高法院的这些判例，对我们理解不受强迫 自 例法 中的米兰达规则或米兰达权利 的内涵之间仍然存 ① 我国学者在讨论这一特权时引用原文者不多见，谢佑平、郑进曾引用前一句话 (not[nor】shallbecompelledinanycriminal c∞etobeawimesSagainsthimself)作为美国宪法第五修正案对这一特权的表述，参见谢佑平、郑进：论拒绝强迫 自证其罪原则)， 中国刑事法杂志)第48期，但原文在同一个分号内还有后面一句话，即 “norbedeprivedoflife，liberty，orproperty，withoutdue processoflaw；”参~(Memam—Webster’DictionaryofLaw)，Memam—Webster，Incorporated，USA，1966，P628。笔者认为，从语言 结构 的角度看．同一分号内的两句话应视为 同一语义群。 ② 卞建林教授等认为，不受强迫 自证其罪特权与沉默权分别侧重于 目的和形式两个方面，“两个概念之间可能存在一些细 微的差别，若着重其在刑事诉讼 中的意义和在司法实践中的适用，将其视为一体也无不可。”参见卞建林、郭志缓：英国对沉默 权的限制)．比较法研究)1999年第2期。刘根菊教授则认为不受强迫 自证其罪原则有其独立的含义。参见刘根菊：在‘我国确 定沉默权 的几个问题之研讨 (上))，中国法学)2000年第 2期。 ③ 依阿华大学的艾利斯 (Ems)教授 曾认为，我们并不了解美国宪法第5修9-．案中反对强迫 自证有罪这一古老概念的由 来。即使是在道格拉斯大法官的时代，美国最高法院也没有真正理解制定特免权的根本原由和重要作用。事实上，对于反对 自 证有罪的特免权从未作 出十分明确的解释。参见 思天儒佩基奇：从刑事诉讼法治透视反对 自证有罪原则)，王铮、降华玮译， 比较法研究)1999年第2期 。 ④ 游伟等认为英美法系国家通过判例形成的诉讼规则是不受强迫 自证其罪特权的派生规则，其中最著名的就是米兰这规 则。参见：游伟、孙万怀：论刑事诉讼 中反对被迫 自证有罪的权利)，法律科学)1998年第3期。 ⑤ Mirandav、Arizona384U、S436(1966)．