重构我国法官释明权制度研究.pdfVIP

第 15 卷 第 5 期 河南机电高等专科学校学报 　　Vol . 15 №. 5 　2007 年 09 月 J ournal of Henan Mechanical and Elect rical Engineering College Sep t . 2007 重构我国法官释明权制度研究 王春芳 (河南省政法管理干部学院 ,河南 郑州 450002) 摘要 :从法官释明权的含义及意义对法官释明权做了详细的介绍 ,分析了我国法官释明权的现状 ,并从法官释明 权的性质 、范围、行使不当的后果对我国法官释明权的重建提出了建议 。 关键词 :释明权 ;法官 ; 民事诉讼 中图分类号 :D925 . 1 　　　　　　　文献标识码 :A 　　　　　　　　文章编号 (2007) 　　释明权制度不仅是大陆法系国家民事诉讼法的 律缺乏认知 ,没有将法律要求的事实主张得很充分 、 一项重要制度 ,也逐渐为英美法系国家的民事诉讼制 很清楚 ,此时法官的释明很有必要 。它可以弥补完全 度所接受 。释明权又称阐明权 、阐释权 , 是指法院在 辩论主义的不足 。所 以有学者认为 , 法官的释 明权 ( ) 听取当事人辩论后 ,在当事人的主张或陈述或提出的 或曰释明义务 是民事诉讼法的大宪章 ,其最终 目的 证据不明确 、不充分或不当时 ,通过发问、提醒等方式 是保护当事人的权益[2 ] 。 所给予当事人修正和补充的机会 ,法院所享有的这项 1. 2 　法官释明权有利于实现司法公正和社会正义 权能称为释明权[ 1 ] 。我国的民事审判正在 由职权主 现阶段在一些没有律师代理的案件中 , 当事人双 义向当事人主义渐进 ,强调当事人在民事诉讼中的主 方力量对比不平衡 ,经常会出现一方当事人具有较丰 动作用 ,但忽视法院或法官在诉讼中的管理和指挥作 富的专业知识和法律知识 , 或者具有丰富的诉讼经 用 ,不符合民事诉讼公平 、正义 、高效的本质要求 。因 验 ,而另一方当事人却是文盲 、半文盲 ,或缺乏诉讼经 此 ,应从制度上建立完善能充当“平衡器”的释明权制 验 ,也没有经济实力聘请律师 ,在诉讼中处于一种十 度 。 分不利的地位 。此时 ,法官行使释明权 ,启发 、提醒当 事人明确自己的主张 、请求 ,提供补充与案件有关的 1 　我国设立法官释明权的现实必要性 证据 ,把不适当的主张 、请求予以排除、更正 ,从而使 1. 1 　设立法官释明权能够弥补处分主义及辩论主义 双方当事人的诉讼权利都能平等地得到保护 ,使当事 的不足 人平等原则得以实现 。 处分主义要求民事诉讼当事人对民事诉讼的开 1. 3 　法官释明权有利于提高司法效率 始 、终结 ,诉讼标的范围拥有主导权和领导权 ,法官应 英国有句老话 : “正义被耽搁等于正义被剥夺”。 在当事人的声明之下做出判决 。如果法官对当事人 我们在强调诉讼公正的同时 ,也要提高诉讼的效率 。 未声明或主张的事项主动做出判决 , 就属于诉外判 民事诉讼具有公平 、公正 、对话 、高效的价值 ,法官释 决 ,这是违背民事诉讼法基本原理的 ,也有违设立民 明权的产生恰与这些价值相吻合 。法官通过行使释 事诉讼公力救济的目的。在这种情况下 ,法官应该向 明权 ,使当事人的主张 、请求得到了明确的表述 ,也启 当事人释明和发问,探讨当事人的本意 ,应让他作一 发 、提醒当事人充分提供了相关证据 , 陈述了事实理 个详细 、清楚、正确的声明 ,而不应该因民事诉讼采取 由,从而减少了当