刑事诉讼法再修改必须突破的理论误区_与柯良_省略_生_修改刑事诉讼法必须重视的问.pdf

第 26卷第 4 期 政 法 论 坛 Vol. 26,No. 4 2008年 7月 Tribun e o f Po litica l S c ien ce a n d L aw 　 Ju l. 2008 刑事诉讼法再修改必须突破的理论误区 ———与柯良栋先生 《修改刑事诉讼法必须重视的问题 》一文商榷 陈永生 　　摘 　要 :本次修改刑事诉讼法理论界的主流观点以及人大法工委征求意见稿拟确立的许 多制度受到了来自实务部门不少学者的强烈反对 。反对者所持观点及其论据均不能成立 :首 先 ,本次修改刑事诉讼法拟确立的诸项制度与我国国情没有冲突 ,我国在确立讯问同步录音录 像 、律师在场等制度方面没有障碍 ;其次 ,根据联合国统计 ,我国犯罪率以及严重暴力性犯罪发 案率均不高 , 以犯罪率急剧上升以及暴力性犯罪频发为由反对强化刑事诉讼的人权保障机能 论据不足 ;另外 ,保护犯罪嫌疑人 、被告人的权利与保护被害人的权利一般不会发生冲突 ,本次 修改刑事诉讼法立法机关也非常关注对被害人权利的保护 ;最后 ,我国国内生产总值以及财政 收入的增长速度远远超过犯罪率 , 以司法经费困难为由反对建构新的制度不能令人信服 。 关键词 :刑事诉讼法再修改 ; 国情 ;犯罪控制 ;被害人权利保护 ;司法经费 一 、问题的提出 自全国人大法工委 200 1年 11月 30 日组织刑事证据立法第一次讨论 , ①本次刑事诉讼法的修改已 启动六年有余 。在此过程中 ,学界推出了多个修改刑事诉讼法的专家建议稿 , ②全国人大法工委也多次 组织理论与实务部门的学者 、专家反复研讨 , ③有些学者还就刑事诉讼法修改过程中涉及到的一些重 ④ 点、难点问题进行试点 。通过这些研讨和试点 ,本次修改刑事诉讼法的一些共识开始形成 ,如理论界多 作者简介 :陈永生 ,北京大学法学院副教授 ,法学博士 。 ①　虽然修改刑事诉讼法第一次正式讨论是 2003年 10 月 15 日至 17 日,但由于此前启动的刑事证据立法被纳入了刑事诉讼法 的修改 ,也即通过修改刑事诉讼法一并解决证据问题 ,因而此前有关刑事证据立法的第一次讨论可视为本次修改刑事诉讼法第一次 讨论 。 ②　如徐静村教授最早于 2003年就推出了一个力求既适应我国刑事司法的现实需要 ,又兼顾刑事程序现代化的长远要求的专 ( ( ) 家建议稿 徐静村 : 《2 1世纪中国刑事程序改革研究 ——— 〈中华人民共和国刑事诉讼法 〉第二修正案 》学者建议稿 ,法律出版社 2003 ) 年版 。陈卫东教授于 2005年 9 月推出了一个 “着眼长远 、追求卓越 ”,期冀为我国未来数十年乃至百年刑事诉讼法的修改确立范本 ( ) 的专家建议稿 陈卫东 : 《模范刑事诉讼法典 》, 中国人民大学出版社 2005年版 。2006年 ,陈光中教授推出了一个既力求吸收其他国 家和地区以及联合国刑事司法准则的合理做法 ,又不突破我国现行刑事诉讼制度的基本框架 ,着眼于为本次修改刑事诉讼法提供参 ( ) 考的专家建议稿 陈光中: 《〈中华人民共和国刑事诉讼法 〉再修改专家建议稿与论证 》, 中国法制出版社 2006年版 。 ③　据笔者所知 ,就刑事证据立法以及刑事诉讼法的修改 ,全国人大法工委除组织上文所述 200 1年 11月 30 日第一次讨论外 , 至少还组织过以下几次讨论 :一是 2002 年 6 月 25 日就刑事证据立法组织的第二次讨论 ;二是 2003年 10 月 15 日至 17 日就修改刑事 诉讼法组织的第一次讨论 ;三是 2004 年 10 月 15 日就修