婚约财产流转之分析.docVIP

婚约财产流转之分析 谢慧 中共山东省委党校 讲师 　　关键词: 婚约财产/民事法律行为/所有权转移 　　内容提要: 婚约作为男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，在现实生活中大量存在。与婚约密切相关的彩礼给付行为从性质上说是一种附以结婚为条件的民事法律行为，这一条件实际上是以将来客观上不确定的事实为内容，在条件成就前该民事法律行为成立但并未生效。彩礼所有权在结婚之前并未发生转移，故在双方未能结婚时，均应返还婚约财产。我国相关的立法及司法解释应基于理论分析与现实状况，参考国外立法，进一步完善婚约财产的相关规定。 　　婚约财产流转，即经由历史与习俗传承而来的婚前订婚及与其相关的财产转移与流动，是现实生活中普遍存在的现象。由婚约财产流转而引起的纠纷，尤其是婚约解除后有关财产的归属纠纷更是司空见惯。1 然而，我国相关法律却无明确规定。当法律不可避免地应对现实时，立法上的空白使其对社会的回应便出现缺失，而“若要有一个健康的社会，文明的人类，就必须让每一个纠纷有得以解决的依据” [1]。 　　2003年12月26日颁布的《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)》2 第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(1)双方未办理结婚登记手续的;(2)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(3)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项规定，应当以双方离婚为条件。司法解释(二)的出台，意味着法律开始关注关于婚约中的财产问题，有利于保护给付方的权利，以及维护婚姻关系的稳定。 　　但问题并未因此而得到圆满的解决，笔者认为，司法解释(二)明显是一项针对眼前问题的应急之举，这种“头痛医头，脚痛医脚”的做法并不利于法律的健康发展。它虽使当事人在婚约财产纠纷发生后有了“找法”之处，但这种返还规定的法理依据颇难理解。而如果只是满足于对眼前纠纷的暂时解决，则立法基础的不协调可能又会在其他地方滋生新的事端。 　　确定一种转移后的财产在纠纷发生后是否应予以返还、何种情况下返还以及如何返还，应首先明确这种财产所有权在财产移转后是否发生了变化及其归属的状态和性质。鉴于此，本文将着重于从民法基本理论来分析这种因婚约而发生的财产流转关系。 　　一、婚约中财产流转的性质 　　本文所谓婚约，是指男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定。 [2] (第27页)“在结婚之前，未来的新郎新娘(或他们各自的父亲)可以先达成一项协议，以保证缔结婚姻，这种在历史时代非正式的协议就是订婚(Sponalia)。” [3] (第152页)订婚即为婚约的成立。 　　在婚约关系成立期间，男女双方之间有着较为频繁的财产往来和财产流转，尽管这种财产流转关系并非婚约关系本身的组成部分，但却是以婚约为基础和前提的。在这种财产流转关系中，包括双方往来的一般财物转移和男方依当地订婚风俗付给女方的彩礼。3 双方往来的一般财物因男女正常交往而发生，本质为一般赠与，在实际交付后便发生所有权转移，无论事后婚约如何变更，所有权归属已定，不再发生财产返还与第二次转移问题，对此，本文亦不予讨论。而关于彩礼的情况却相对复杂，从我国习俗来看，它一般是指男女双方在完婚之前，由男方付给女方作为婚姻关系成立条件的财物，女方接受彩礼后，婚事初定。西方一些国家称之为“婚前赠与(Premarital Gift)”，即一方对另一方以结婚为条件赠与订婚戒指或其他婚前礼物。 [4] (第53页)无论怎样称呼，两者在实质上是相同的。为论述方便，本文将这种与婚约密切相关的财产统一使用“彩礼”的说法，并主要对作为彩礼的财产的流转进行分析。4 此种意义上的财产给付和流转具有明确的目的和功能(即为了结婚的目的和成立婚约的功能)，虽亦可认为是一种赠与的形式，但显然不能与双方往来时一般的财物赠与作同等对待。另外，本文所讨论的财产流转与归属问题是指订婚后相互移转财物的归属，而对于因婚约而引起的财产损害赔偿并非本文所要解决的问题。 　　对于彩礼给付行为的性质，理论界尚无统一的认识，归纳而言，主要有附条件说、所有权移转说、从契约说、证约定金说等。(1)附条件说认为，婚约期间的财物赠与是以对方将来与自己结婚作为赠与所附的条件或负担，如婚约解除，应视为所附条件没有成就，受赠人应当返还全部财物; [5] (第428页)(2)所有权说认为，婚约期间的财物赠与只是一种民事赠与关系，一旦所赠与的财物交付对方，所有权就发生移转，即使婚约解除，受赠人也无需返还受赠财产; [6] (第70页)(3)从契约说认为，彩礼给付是一种赠与契约，这种赠与契约是婚姻的从契约。如果婚约解除，婚姻不能实现，则从契约便失去了存在根据，受赠人应当依不当得利或显示公平规则返还; [7] (第153页)(4)证约定金