上世纪八十代危房加固设计方案.docVIP

第89＃、90＃、91＃一、工程概况 　东生活区的第89＃、90＃、91＃楼始建于上世纪八十年代初，楼房长27.0---27.4m,宽7.6---8.0m,楼高3层，砖混结构，住户36家。 　　由于历史的原因，当时未做地质勘察，未做施工图设计，仅凭经验施工。由于楼房地基土不均匀，基础及上部结构未采取适当的形式，造成现今楼房地基变形、墙体开裂而被咸宁市建工安全监督站鉴定为危房。 一）、地层结构 危房场地处于残丘山坡边缘，地势低洼不平。岩土层呈三元结构，层序如下第（1）层人工填土：结构不密实，厚0.30～2.80m，主要分布在危楼中段及东侧。 第（2）层粉质粘土：厚度0.90～3.30 m，主要分布在危楼东侧。 第（3）层含砾粘土：厚度0.45～9.95 m，分布全场地。 第（4）层灰岩质砾岩：岩层中溶蚀现象较发育。该层为场地原始基岩。 场地位置相对低洼，在局部区域内形成地表水排泄通道，由于排水糸统部分损坏，部分地表水渗透地下，因此场地内岩土层中含水较丰富，静水位-0.30～-1.86m。 三、危房现状 （一）、基础型式及地基土层 三栋楼均没有建筑设计图及施工技术资料，依据回忆和探井勘察得知：该三栋楼都采用了天然地基条型毛石浅基础，基础东深西浅。89#、90#楼基础结构见插图1，91#楼基础结构相同见插图2。三栋楼基础置入持力土层相同之处是：西侧基本都置放在含砾粘土（3）之中，东侧全部素填土（1）之中（详见“工程地质剖面图”）。 （二）、危房变形损坏情况 　　１、裂缝情况　 据市地质工程勘察院勘察资料及实地沉降观测，楼房墙体均有不同程度的开裂和损坏，其中90#、91#较严重，89#楼稍轻。各栋楼室外裂缝情况详见工程地质勘察三栋危楼东段和西段基础放置在两种物理力学性质差异很大的土层中，东段全部放置在素填土中（fak=92kpa，Es=3.543mpa高压缩性土），西段放置在含砾粘土（fak=320kpa，Es=5.746mpa中压缩性土）。这是引起基础不均匀沉降，楼房发生变形cm三合土砂浆层或砖砌扩大基础过渡，没有钢筋混凝土基础梁加强，其基础整体性差。 据外部观测，三栋楼房均未发现圈梁和加强柱，其上部结构整体性差，在基础发生不均匀沉降时必然产生裂缝。 ⑶、其它原因 在91#西侧基础底部持力层中存在土洞，以及楼房排水设施破烂损坏，地表水渗透地下，浸泡基础和地基土，加速楼房损坏。 表1 危房变形情况统计表 类别 楼号 沉降观测点编号（C）及观测数据㎜ 沉降差 （㎜） 倾斜率（%） 倾斜方向 测点 高程 测点 高程 测点 高程 东 西 向 变 形 情 况 89# C89—1 --602 C89--3 --605 3 0.11 西 C89--4 --594 C89--5 --599 C89--6 --588 6 0.22 东 90# C90--2 143 C90--3 154 11 0.86 中间 C90—4 168 C90--5 146 C90--6 160 22 0.82 中间 91# C91—1 2647 C90--2 2680 C91--3 2708 61 0.22 西 C91--4 2687 C91--6 2698 11 0.4 西 南 北 向 变 形 情 况 89# C89--1 --602 C89--4 --594 8 0.1 南 C89--5 --599 C89--3 --605 C89--6 -588 7 0.9 南 90# C90--4 168 C90--2 143 C90--5 146 3 0.4 北 C90--3 154 C90--6 16 6 0.8 北 91# C91--1 2647 C91--4 2687 40 0.5 北 C91--2 2680 C91--3 2708 C91--6 2696 12 0.2 南 四、加固方案 （一）、加固设计思路 根据楼房结构及场地工程地质条件，加固思路为：加固基础，置换顶托，保持原状，修补墙体。即首先用静压注浆的方法，将水泥浆液注入毛石基础部分，充填其缝隙，将原先松散的毛石基础固结成一体，增强其整体性和刚性；待水泥浆液凝固产生强度后，在基础地基土为素填土的部分，用人工开挖的方法挖掘槽洞，原则是挖穿人工素填土层，进入粉质粘土或含砾粘土不小于0.5m，模板后，浇注掺入膨胀剂的C20混凝土，形成毛石基础下的混凝土墩柱，将楼房荷载通过毛石基础和混凝土墩柱传入承载力较高的粉质粘土或含砾粘土层。从而遏制楼房进一步沉降变形，达到保持原状的目的。以上工作完成后，即进行墙体修复，交还住户安全使用。（二）、注浆加固设计 １