中国农业银行股份有限公司上林县支行与陆海峰、陆愈平、陆杰厚金融借款合同纠纷一案.docVIP

中国农业银行股份有限公司上林县支行与陆海峰、陆愈平、陆杰厚金融借款合同纠纷一案 来源：【法艺花园】/thread-548315-1-1.html南宁市上林县人民法院民事判决书（2013）上民二初字第72号 原告中国农业银行股份有限公司上林县支行。 负责人李玉首，副行长。 委托代理人黄云祥。 委托代理人覃平。 被告陆海峰。 被告陆愈平。 被告陆杰厚。 原告中国农业银行股份有限公司上林县支行与被告陆海峰、陆愈平、陆杰厚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法由代理审判员莫遥独任审判。于2013年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄云祥、覃平到庭参加诉讼，被告陆海峰、陆愈平、陆杰厚经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告陆海峰于2009年3月30日由被告陆愈平、陆杰厚作为保证担保，在原告处借得农户小额贷款30000元，签约三年循环使用期限，单笔使用期限为一年，一年到期归还后，可循环再使用。约定采用按季结付利息、到期清偿本金的方式。被告陆海峰贷款经过三年循环使用于2012年3月22日本金到期后，一直未能归还借款本息，经原告催收，被告陆海峰仍未能履行还本付息义务。目前被告陆海峰仍拖欠原告贷款本金30000元及利息，被告的行为已违反了借款合同的相关规定。依据法律规定特起诉至人民法院请求：1、判令被告陆海峰归还原告贷款本金30000元、利息3358元（利息暂计至2012年12月20日）及后续待计算的利息；被告陆愈平、陆杰厚共同对上述债务承担连带清偿责任；2、由被告方全额承担本诉讼案件所产生的各项费用。 原告提供以下证据材料佐证： 1、（借款）记账凭证，证明被告向原告借款的事实； 2、贷款业务申请表，证明被告借款的真实意愿； 3、金穗惠农卡，证明被告用于借款的银行账户； 4、最高额担保个人借款合同，证明被告与原告共同达成的借款协议以及担保人担保事实； 5、联保协议书，证明被告互相作保证担保的真实意思表示； 6、借款人、担保人身份证件复印件，证明被告的真实身份； 7、贷款帐户电脑清单，证明原告诉被告所欠贷款本金、利息的凭据。 被告陆海峰、陆愈平、陆杰厚均未答辩。 被告陆海峰、陆愈平、陆杰厚均未向法庭提交任何证据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陆海峰、陆愈平、陆杰厚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经过庭审审核，原告提供的7份证据来源合法，符合客观事实和法律规定，与案件的事实有关联，能够证明其主张，因此，对原告提供的7份证据，本院予以确认。 经审理查明：2009年3月30日，由被告陆海峰作为借款人，被告陆愈平、陆杰厚作为联保担保人与原告共同签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定：借款本金30000元，签约循环借款期限为2009年3月30日至2012年3月29日止；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过2012年3月29日；还款方式为按季结息，结息日为季末月的21日，到期归还本金。借款利率按合同约定即记账凭证中的正常利率6.90300%，超期利率10.35450%计算，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款利率也作相应调整，不另行通知借款人和担保人。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。《联保协议书》约定：联保小组任一成员在2009年3月30日起至2012年3月29日期间向原告借款时，该小组其他成员须提供连带责任保证担保。保证期间为自原告向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。保证范围：包括小组各成员向原告贷款本息、违约金、诉讼费等实现债权的其他费用等内容。合同签订后，原告于2009年3月30日即向被告陆海峰发放了30000元贷款。被告陆海峰于2011年3月23日第三次自助循环借款30000元后，从2011年12月21日开始不能按约结付利息，2011年12月21日只归还了304.74元利息，2011年12月27日归还了200元利息，2012年1月10日归还93.39元利息，以上共归还利息598.13元。被告没有归还过任何本金，现尚欠借款本金30000元及相应利息。原告向被告催收未果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。　 以上事实，有原告陈述、（借款）记账凭证、最高额担保个人借款合同、联保协议书等证据证实。 本院认为:原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》意思表示真实，合法有效，双方均应按约履行。原告已依约履行了发放单笔贷款30000元给被告的义务，但被告陆海峰却未能按合同约定全面履行自己的还款义务，已构成违约。被告陆海峰尚欠原告借款本金30000元及相应利息事实清楚，证据