动产所有权善意取得构成要件之管见.docVIP

动产所有权善意取得构成要件之管见 　　司法实践中经常出现这样的案例： 在动产所有权人没有授权的情况下， 动产的占有人将该动产转让于第三人， 第三人取得对该动产的占有，可能用于自己消费，也可能再行转让。 那么，第三人在何种情况下占有该动产， 才构成善意占有并取得所有权?在这方面我国民事立法尚存盲区， 司法实践中作法也不尽相同。对类似的案件， 由于认识不同，案件处理结果可能完全相反，这不仅影响了案件的正确处理，更有失法律的尊严。鉴此，笔者拟就动产善意取得的构成要件谈一下管窥之见。 　　动产善意取得， 又称动产所有权即时取得，是指动产占有人在无权处分其占有的动产的情况下， 将该动产转让给第三人， 第三人受让取得该动产时为善意，因而依法取得该动产的所有权。 善意取得制度的实质在于保护民事流动中交易的安全。 这主要是基于：首先，在市场经济中民事流转日趋迅速便利， 交易者不可能在每次交易中均对动产出让人是否拥有所有权逐一详查。否则，必然造成交易过程延长， 延缓民事流转速度。其次，对原所有权人所有权追及力的限制， 可以避免民事流转不至于因动产所有权的诉讼导致交易处于动荡和不安全状态。 当然，实行动产所有权的善意取得制度，必然在一定案件下使所有人丧失所有权， 如果用之过滥，势必侵害原所有人的利益。 因此，法律不得不规定严格的适用条件。 在此笔者根据我国《民法通则》的基本原则和有关司法解释， 结合我国民事司法实践的经验，将动产所有权善意取得的构成要件简述如下。 　　一、 第三人受让动产时，须从无处分权人手中出于善意而取得，并以取得所有权为目的 　　(一)第三人须从无处分权人手中受让财产 　　这是善意取得的先决条件。 如果转让方对其转让的动产具有处分权， 那么第三人取得受让动产的所有权依据的则不是善意取得制度，而是依据物权法的其他制度，这不是本文所阐述的范围。 　　(二)第三人须以取得动产所有权为目的 　　第三人从无处分权人手中取得动产， 是为了取得所有权， 而不是其他目的，诸如出于借用、租赁等。虽然动产也参予了民事流转由第三人占有， 但由于第三人的目的是为了获得动产的使用权， 应归债权调整，也不属本文探讨的范围。 　　(三)第三人须出于善意 　　“善意”一词源于拉丁文bonafides，意为“不知情”。现代民法中的善意是指行为人在为某种民事行为时不知道存在某种足以影响该行为法律效力的因素的一种心理 状态。 善意取得制度中的“善意”即这层意思，也就是第三人不知道或不应当知道出让人转让动产时无处分该 动产的权利。 　　根据第三人受让动产时的心理状态可分为： 　　1、无过失善意和有过失善意 　　前者是指行为人不应该知道， 因而不知道存在足以影响行为法律效力的因素的心理状态。 后者则是指行为人应该知道， 然而却由于疏忽大意或由于过于自信的过失， 不知道存在足以影响其行为法律效力的因素的心理状态。 善意取得制度中的善意，包括无过失善意和一般过失的善意。 重大过失的善意应视为恶意，受让人不得取得动产所有权。 　　2、明确善意和推定善意 　　第三人受让动产时的心理状态他人是难以知悉的。 根据其行为可以明确断定出于善意的即为明确善意; 反之， 以其行为推定为善意的即为推定善意。如法国民法典规定： “任何情形下，占有均推定为善意，主张恶意者应负举证责任” .可见第三人受让动产善恶不明时，依法国民法典， 即推定其为善意。笔者认为，这项制度不利于保掮 原所有人的利益。 善意取得制度是以牺牲原有人利益而保护善意第三人利益为基础的， 这里将举证责任转移给原所有的显然是不公正的。 　　第三人受让动产时，如有下列行为可推定其为恶意。 　　(1)第三人主张不知，有悖于诚实信用原则的; 　　(2)第三人以明显低于市场价格购买动产且无正常理由的; 　　(3)无处分权人有明显可疑之处的; 　　(4)第三人能够提供但拒绝提供无处分权人情况的; 　　(5)通常情况下，可断定让与人为非权利人的其他事项。 　　总之， 如果根据第三人受让财产的性质、价值的高低、 非权利人的状况及交易经验，可知道让与人无权转让时，则可推定第三人为恶意。 　　(四) 第三人从无处分权人手中占有动产时须出于善意 　　这里所说的善意， 是指在动产的交付时为善意。当然， 如果第三人在受让动产前，知道出让人无处分权而接受动产时， 则推定其受让时亦为恶意。上面已述，第三人受让动产的目的是为了取得所有权。 根据我国《民法通则》 第七十二条规定：“按照合同或其他合法方式取得财产的， 财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或当事人另有约定的除外。 ”另外，最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》 若干问题的意见第84条规定： “财产已经交付，但当事人约定财产所有权转移附条件的， 在所附条件成就时，财物所有权方为转移。”由此可见