行政法学原理.pptVIP

美国摩根诉合众国案 1930年4月，美国农业部长发出一项命令，要求调查当时的价格是否合理，1932年5月，在收集到大量的证据和材料的同时，发布了规定价格的命令，同年7月，基于对业已改变了的农业条件的考虑，又重新举行了听证。听证会于1932年11月结束，并收集到大量的证据。1933年6月14日，农业部长作出关于最高价格的决定，并拒绝再次举行听证会。因此而被起诉。美国最高法院在同时提起的对农业部长的五十起基于同一原因的案件中，只受理了作为代表的摩根案。原告声称，农业部长在签署命令时，既未参加“正式听证”，也未审阅有关证明材料，更没有阅读和考虑原告呈送的证据要点和听证会上的辩论记录。他仅仅是在别人作出的决定上签了名而已，因而，农业部长的命令是非法的，武断的，并剥夺了他们第五修正案中“正当程序”所保障的合法财产的权利。因而，要求撤销农业部长关于规定最高价格的命令，请求法院保护其“正当程序”所赋予的听证权。地区法院三名法官判决支持农业部长的命令，驳回了原告的诉讼请求。随后，原告直接向联邦最高法院提起上诉，最高法院受理了原告的上诉。 最高法院认为，正式听政的规定与传统的法院审理程序相关联，在这种审理中，作出判决的审判官必须听取并研究证据。听证就是要听取证据和辩护词，如果认定此项命令中事实的人没有研究证据和辩护词，那就表明听证根本没有举行。而在此案中，作出最后命令的农业部长在签发命令时没有亲自