辩题分析-学者明星化.docVIP

学者明星化是学术的普及的捷径 观点1 历史不拒绝普及 　　从孔子周游列国讲学，到传统书院开馆授徒，再到近代报刊开启民智……中国的知识分子从来没放弃过向大众普及文化、传播新知的责任。与此同时，古往今来的这些先知硕儒、名士方家也不乏追随者。从这层意义上说，学者明星并非今天才有。　　与过去相比，现在只不过是传播媒介发生了改变，广播电视使学者可以面对更广阔的受众，思想传播得更迅速，寓教于乐，也更容易产生明星般的效应。本来，学术乃天下之公器，不应只停留在书架上、图书馆的故纸堆里，也不应是少数人的专利。与大众对话，在教化民众的同时，也接受民众的甄别与评判，学术才更有生命力。反过来说，整个社会大众学术文化素养的提高，也会更好地推动学术的发展。　　当然，学者在通过电视媒介进行文化普及的过程中，也应承担相应的社会责任，而不应一味迎合观众、迎合市场，更不能讲述未经学术和实践检验过的知识；作为电视媒体，不能只注重满足观众猎奇心理，为了提高收视率，过多选择权术谋略、宫廷争斗、稗官野史、揭私探秘等方面的内容。学科领域可以更广泛，角度选择可以更多样，从而能给公众展现更科学化、立体化的思想与知识谱系；作为观众，则应注意在学习中提高，不要迷信盲从专家学者的一家之言。只有这样，才能形成专家、媒体、大众在文化知识交流沟通方面的良性互动。　　正如科技成果要完成向生产领域的转化一样，人文社会领域的学术成果也需要播种在大众的土壤中，当学者不再寂寞，当学术著作不再养在深闺无人识，当粗通文墨的观众也可以从妙趣横生的历史中汲取智慧时，文化或许才能真正与天不老。“学者明星化”，是今天多元社会还给学者尤其是学术的公平；而且，这种价值回归仍嫌迟了点。学者明星化，是对学术的社会张力的认可；也是学术本身不可抗拒的魅力使然。长期以来，“内敛、含蓄”一直是构成中国社会真正精英的知识分子的个性标签，学者似乎就该永远闭门读书、远离红尘，中矩中规。某些人脑中有一个定势思维：明星一定是，甚至只能是“歌星、舞星、影星、笑星”等娱乐圈名人。这实在是一种肤浅的认知偏差。“明星”这一概念的外延及内涵怎么也不应该排斥“学者”。学者明星化，凸现和佐证了“科学文化知识是有形资产”这一观念；是对长期以来脑力劳动者及其自身价值模糊定位的一种矫正；是对“读书无用”这一悖论的堂皇批驳。“学术明星”与“艺术明星”是等价的，甚至前者更胜一筹。你要是道德楷模，你就要循规蹈矩，衣衫破旧，挨饿受冻，吃苦在前，享乐没有；你要是劳动模范，你就要兢兢业业，脏累差活抢着干，还得任劳任怨，不能喊半声苦；你要是名人遗孀，你就得寂寞终老一生，不能再嫁，否则有暴风骤雨般的闲言碎语等着你。仿佛易中天走出书房是大逆不道的事情，学者嘛，必须杜门不出、穷经皓首。画家陈丹青说得好，“孔子要是活到今天，绝对霸占电视台；胡适、鲁迅、陈独秀活到今天，坦然上电视。”别再用老眼光看待人、物了。到底是一样的啊，要洪战辉处处小心翼翼，必须过一种不食人间烟火的生活，不能爱，不能多说话，不能表达怨言，等等，这是不厚道的。冷板凳是必须要坐的板凳要坐十年冷，文章不写一句空。这是长久以来中国知识分子的一个基本规则。不过在现代社会，我们仍旧把这句话当做唯一的标准来要求知识分子的话，就不太客观了，难道你要禁止知识分子上网、看电视吗？实际上这是不可能的。我们现在如果还说做学问不能用电脑、网络，只能用笔墨纸砚，那肯定是站不住脚的。我知道学术界的很多人对那些经常上电视上报纸的知识分子很不满，他们中的一部分可能觉得那些人的观点他并不能赞同，这很正常，但不能否认的是，这些人中肯定也有因为其他原因的，比如说嫉妒等等。不过作为一个学者，坐冷板凳是必须的，就是这些电视知识分子也是坐冷板凳坐出来的，该坐的时候你就得坐，这样才能有积淀。”电视知识分子有积极意义电视知识分子有他的作用。法国有个很有名的学者名字叫布耳·迪厄，他对电视知识分子提出了非常严厉的批评，但讽刺的是，他自己也是一个电视知识分子，而且他的一系列的批评都是在电视上完成的。所以说，对于一个现代知识分子来说，他不可避免地要和现代传媒接触。知识分子必须坐冷板凳，但不是说就该一辈子都坐冷板凳，在学术上，你必须沉下心来，但当面对大众的时候，就应该充分利用传媒的作用，来达到知识的普及。我们说有很多大学问家不愿意和大众过于频繁地接触，但也有一些人愿意这样做。特别是在现代，这样的人正在增多，国外的许多大学者都经常在电视上演讲。”媒体要求学术通俗化电视、报纸并不是社会科学院，它们有它们自己的性质，学者在媒体上发表观点，不可能特别专业，那样的话没几个人能理解，也就等于白说了。所以媒体要求学术在传播过程中有一个通俗的、大众化的形式，这是必然的。如果在媒体上也和论文那么专业的话，还不如把电视台变成社科院呢！我们不能以传统的知识分子标准来衡量一个