我国侵权责任法的侵权构成模式.pdfVIP

我 国侵 权 责 任 法 的侵 权 构 成 模 式 以 “民事权益 的定位与功能分析为中心 曹 险 峰 内容提要：依国内学术界多数观点，由于侵权责任法没有对权益进行 区分保护，所 以我国侵权责任法的侵权构成模式属于法国法模式。但是否将民事权益作为侵权责 任构成要件的判断要素，才是法国法模式与德国法模式的本质区别。我国侵权责任 法契合未来民法典的整体布局，明文以民事权益作为侵权责任成立的判断要素，在 立法模式上属于德 国法模式。但在适用层 面，德 国法模式未必是一个很好的选择 。 侵权责任法 (尤其是第2条)的独特规定及特色不同于德 国法，并缺少与德 国民法 典第 823奈第2款和第826条类似 的法规范支撑。可依 “欧洲侵权法原则”提 出的 “弹性制度”解释权益的区分保护 问题。 关键词 ：侵权构成模式 侵权责任 民事权益 违法性 侵权构成模式，是指判断侵权责任是否成立 以及如何成立这一运行机制的思考路径， 是对采用何种构成要件进行侵权责任成立判断的抽象界定。(1]如何解释其规范模式 ，正是 中国民法学界在侵权责任法颁布后面临的一个艰巨任务。[2]在法规范层面上 ，侵权构成模 吉林大学法学院副教授 。 本文系国家社科基金一般项 目 “侵权责任法总则适用 问题研究” (项 目号 11BFX031)、教育部人文社会科学重点 研究基地项 目 “侵权责任法的若干疑难 问题研究”(项 目号 12JJD820015)、吉林大学青年学术领袖培育计划 “侵 权责任法 与民法其他法域的互动与融合” (项 目号2012FRLX15)的阶段性成果。 [1] 本文使用的侵权构成模式 ，不同于我国学术界经常使用的 “立法模式”一语。在 目前的学术探讨 中， “立法 模式”一语常被用于以法国法为代表的一般条款模式和以德国法为代表的列举模式之间的模式之争，主要是 立法技术角度的形式分析 ，而侵权构成模式则更加偏重于侵权责任成立要素的实质分析。 [2] 参见中外法学编辑部 ： 《中国民法学科发展评价 (2010—2011)——基于期刊论文 的分析》， 《中外法学》 2013年第 1期 。 · 88 · 我国侵权责任法的侵权构成模式 式的载体主要为侵权责任一般条款 ，【3]在我国法上，主要体现为侵权责任法第6条第 1款 之规定。依 目前国内学术界多数观点，侵权责任法第 6条第 1款所代表的侵权责任一般条 款，在立法层面上可归于法国法模式。[4]但在笔者看来，在立法层面上 ，我国侵权责任法 的侵权构成模式属于德国法模式 ，而非法国法模式。与此相对应，侵权构成模式在司法层 面上的适用也有进一步分析的必要。由于此问题涉及到侵权构成模式与侵权法的立法模式 、 侵权责任一般条款、侵权责任法的保护范围、侵权责任法第2条的功能定位、违法性要件是 否应予承认等，关乎侵权责任法适用的根基性问题，故有深入研讨的必要。 一 、 侵权构成模式 区分标准溯源 在大陆法系国家的传统立法 中，关于侵权法的立法模式，大体存有两种 ：一是抽象概 括式 ，以法国民法为典型，其法规范载体为法国民法典第 1382条与第 1383条。比利时、 卢森堡 、西班牙、希腊与意大利等国民法典可大体归入此类。(5]二是具体列举 +相对概括 式 (以下简称相对列举式)，以德国民法为典型，其法规范载体为德国民法典第 823条与第 826条。在列举受保护利益及基本条款规范范围较为狭窄这一角度上，葡萄牙 、奥地利等国 民法典也属于此类型。[6]与上述侵权法立法模式的区分类似 ，侵权构成模式也可大体分为 两种 ：一种以法国法为代表 ，其侵权构成模式的特点在于违法性被过错要件吸收 ，体现为 过错 、损害及因果关系的三要件。另一种以德 国法为代表，其在侵权构成模式上体现为四 要件 ，即行为的违法性 、损害、因果关系及过错。[7]该种侵权构成模式的主要特点在于违 法性要件是独立要件 ，与过错相区分。 总结来说，从立法技术角度来看 ，法国法与德 国法在立法模式上体现为 “大的一般条 [3) 关于一般条款，理论界不仅对其内涵与外延有所争论，甚至对其命名也未