作文题目无虚实.docVIP

这样的作文指导可以休矣 ——谈“实题虚写与虚题实写”的悖谬性 笔者看到省里一位师范大学的教授和两位知名特级教师撰文，指导高三学生考场作文，不约而同地写了《实题虚写与虚题实写》，网上这方面的指导文章也不鲜见。简言之，就是如果题目是“实”的，你就“虚写”，题目是“虚”的，你就要“实写”。他们的文章都列举近几年高考作文题，进行“举例分析”，不由你不信。有的老师也如获至宝，在作文课上大讲特讲，甚至用来做成课件开公开课。“实题虚写与虚题实写”的确切内涵是什么？其理论依据是什么？“实”与“虚”能这样演绎吗？“实题”“虚题”这样的说法能成立吗？带着这些问题探讨一番，“实题虚写与虚题实写”就有很大的破绽与错误，笔者如骨鲠在喉，不吐不快。 在概念上“实题”“虚题”这样的提法本身就莫名其妙，没有理论基础，无法成立。 虚与实，是中国古代哲学里两个常见的概念。在写作学中，虚与实是相反相对的两个概念，指的是“虚写”“实写”两种写作技巧，笔者还从来没有听说过哪本写作学里将作文题分为“实题”“虚题”的，古代文论里面也从未见过。任何新名词术语的产生，都得有它的合理性。作为作文题目，是一个词，就只有实词虚词之分，单义多义之分，直言婉言之分，凭空弄出个“虚”“实”之分，既别扭又悖谬。 且看“实题虚写与虚题实写”的指导文章是怎么定义“实题”与“虚题”的。有篇文章是这样写的：“虚题”是宽泛抽象的概念，如《习惯》《尝试》《守望精神家园》等；“实题”是客观实在的事物，如《门》《面向大海》《回家》等。这种提法很有代表性，几乎这类指导文章都是这么说的。如果说“宽泛抽象的概念”是“虚”，还可以理解，那么“客观实在的事物”是“实”，就是皮相之说了。汉语词汇是分“实词”“虚词”的，客观实在的事物，如“门”，当然是个“实词”，这毫无疑问，可是词义是词所指称的客观事物或现象在人们头脑中的概括反映，它不是反映个别的具体的事物的特征，而是反映同一类事物现象的共同特征。这是词汇学的最基本的知识。在没有上下文的情况下，作文题目如果是一个词，孤零零的一个词，它就是一个抽象概念。“门”就是一个实词，一个抽象概念，你凭什么说它是“实题”还是“虚题”？ 作文题目是一个词，就必定具备词义的性质特点，也必定有其“词义的分解”（义项）。天津市有一年的高考题是“愿景”，词义单一，就是“所向往的前景”，你可以定“愿景”为“虚”，因为“愿景”是未来之景，不在目前，但绝大多数高考作文题是多义的，如2010年湖南省高考作文题“早”，其基本义项就有3个：①太阳出来的时候；②时间靠前，有一定的时间以前；③时间在先的，从前。可见，“早”既是个名词，又是个副词，还是个形容词，这个时候你怎么确定它是“实”还是“虚”？ 对作文题目中的“短语”也作“实题”“虚题”的划分，更是混乱不堪，荒谬不经。有人把上海市2007年高考作文题“必须跨过这道坎”说成“实题”，大概是因为题目里有个“坎”字，“坎”是“客观实在的事物”嘛。汉语词语中有很多词有本义、派生义、比喻义，怎么到了这位先生的“词典”里只剩下本义了？翻一下词典，对“坎”的解释有6条，其中就有“指坏运气或被迫的处境”，这恐怕正是命题者要考生理解的意思，如果题目是“必须走出这个困境”，这位老兄就要说这是个“虚题”了吧。再说“回家”，是个动宾短语，按照指导者的定义，“家”是“客观实在的事物”，是“实题”，但“家”早就有了多项词义，有“家庭”“家族”等，我们还会想到“精神家园”，那就是“宽泛抽象的概念”了，就是“虚题”。题目是“回家”，那就更不好说了。一个题目，这样看是“实题”，那样看是“虚题”，你硬把它定为“实题”或“虚题”，这是哪门子的道理？ 在“实题虚写与虚题实写”的指导文章中，你会发现他们就同一个作文题，有自相矛盾的界定，比如《习惯》《尝试》，有一位大学教授在《新语文学习》上就说这是“实题”（他的原话是：高考作文的命题，特别是记叙类文章的命题，有时候又是比较“实”的，如《习惯》《尝试》等等）。而另一位先生则说“习惯”“尝试”是抽象的概念，是“虚题”。真是你不说我还明白，你一说我反而糊涂了。 归根结底，是他们一开始就错了，想当然地用什么“实题”“虚题”来忽悠人，自己对“虚”“实”的认识也没搞清楚，也不管能不能自圆其说，就堂而皇之地来“指导”了，想来有些滑稽吧。 词义还有模糊性特征，尤其突出地反映在形容词上，“冷与热”“弯与直”等等题目是算“实题”还是“虚题”？ 我一直就弄不明白，把一个好端端的题目分为“实题”“虚题”，有什么意义？看那些“指导文章”发现，原来目的在“实题”“虚题”后面的“虚写”“实写”上。因为题目是“实”的，所以你要“虚写”，因为题目是“虚”的，所以你要“实写”，这就是他们的逻辑，看来看去这就是他们的“研究成果”，就是他们教给学生们的“技法”。 “实写”与“虚写