Strongart数学笔记论现代数学中的公理化方法.pdfVIP

论现代数学中的公理化方法 很多人想必都知道，现代数学的一个特点就是它非常抽象，已经 远远脱离了原先的直观意义，那么它是如何达到这个抽象境界的呢？ 我想，其中一个最重要的方法就是公理化，它不只是对既成成果的总 结，而且还是创造新概念的一个动机。 公理化方面的最常见的版本就是从性质到公理，先发掘某个问题 的典型性质，然后把它当成公理，这样就得到一个更高层次的概念， 可以包容更多具有此性质的对象。我们对乘法进行公理化，就可以得 到群的概念，要是再引入加法，那就可以得到环。事实上，几乎整个 抽象代数都是公理化的产物，它把公理当成通常的数学对象来处理， 反倒是不那么引人注目了。可像泛函分析这样的学科，恰恰位于公理 对象与具体对象之间，因此我们经常在这两个方面徘徊。比如说对于 一个Hilbert space，当它无穷维可分的时候，既可以作为一个可数 集上的抽象Hilbertspace进行处理，又可以用它的模型l2来替代。 公理化在升华数学概念的时候，常常会丢掉一些不便处理的东 西。这里我以度量空间作为例子做个说明，它实际是距离这个概念的 公理化，把非负、对称与三角性这三个典型性质直接定义为公理，但 作为公理化的度量空间是否包括了所有的距离呢？请看一个单位立 方体，取不共面的两条棱，它们所在的直线间的距离是1，再找第三 条之间与它相交（或者充分靠近），显然这里直线之间的距离并不满 足三角不等式！仔细体会一下的话，可以发现度量空间中升华出来的 距离只是点点距离，而不能包含集合之间的距离。 事实上，数学概念的公理化过程在不断升华的同时，也在不断抛 弃一下枝节概念，前者使得数学思想具有更多的普适性，但后者却使 得数学研究的范围越来越窄。一般而言，高层次的理论常常不是完全 包含低层次理论的，常常表现为后者的一个局部深化。这里我们有一 个微妙的平衡点：公理化方法的初步成果就是模型数学，假若它自身 得到发展或者是与数学体系中的其他结论取得联系，那么其价值就能 够弥补在这个过程中的损失，否则就可能陷入到死胡同之中。 公理化思想在现代数学中无处不在，不仅性质可以升华为公理， 甚至一些简单的计算结论也是如此。在初级的代数拓扑书中，一般都 要求计算一些同伦群，然后自然就会提出一个问题；到底怎么样的群 G可以作为一个复形的n维同伦群呢？答案是任何这样的群都可以， 于是就定义出Eilenberg–MacLane space K（G，n）.一般说来，新 定义的公理化概念总是不能自然嵌入原有的理论框架中，因此就需要 创造一个新的符号，然后逐渐来认识这个老外。就这样，在高级的代 数拓扑书中，经常就是直接用 K（G，N）进行讨论的。假若你还不熟 悉这个代数拓扑，那么可以回想一下对π的接纳过程，只是这里的公 理化色彩并不是太浓重的。 当然，并不是所有的情况都可以得到计算结果，特别是像求积分， 解（微分）方程之类的逆向运算，大多数情况都不能直接得到结果。 对于那些不是太重要的结果，就不必专门创造新符号了，这里我们又 遇到一个微妙的平衡点：对容易解决的情形，一般可以提供体系化的 方法（比如一阶线性微分方程的求解）；稍微难一点的，提供一些通 用的技术（比如分部积分法）；更难一点的，就专门提供表格查阅， 实际应用中还可以使用近似计算；还要难一点的可能目前尚未解决， 也就是所谓的开放性问题（比如反向Galois问题），最后用来封顶 便是所谓不可能定理（比如一般五次方程无代数解）。有些人可能会 觉得逆运算的不可能性是一个遗憾，但我认为这恰恰是数学的魅力所 在，假若所有的概念都能够用公理化方法升华，这未免也太平凡了一 点啊~ 综上所述，公理化方法本质上就是反向思维的一种模式，假若这 样反向思维结论完备，那么就能够得到高层次的概念；假若其结论不 怎么完备呢，所得到的就是已经解决或者是尚未解决反问题，这也使 得数学中的理论与问题得到了统一。 本文作者Strongart是一位自学数学的牛人，现在他依然努力坚持自学数学， 似乎又有了新的突破，还录了一些数学专业教学视频放在网上。然而，他却一直 没有收到专业人士的邀请，至今只能依靠网络书店购买书籍，无法获取海量的论 文资料，也没有机会和一流的学者们交流，最后只能走上娱乐拯救学术的道路， 这不论对他自己还是对中国的数学事业都将是一个损失。这里我希望一些有识之 士能够用自己的实际行动支持一下！ 欢迎大家二次分享此文档，请注明文档作者 Strongart，欢迎访问Strongart 的新浪博客。