国内外该研究领域的研究现状及发展趋势.docVIP

国内外该研究领域的研究现状及发展趋势 量子理论和因果性之间的关系主要有以下几种具有代表性的观点： 1．量子理论不完备，完善量子理论来调和其与因果性之间的矛盾。代表人物有爱因斯坦，德布罗意，玻姆，Ewan·Fales(《因果与共相》尤恩?菲尔斯认为罗素走的太远了物理不会放弃因果性), James T. Cushing, Arthur Fine, Sheldon Goldstein(《Bohmian mechanics and quantum theory: an appraisal 》认为因为不了解因果理论而批评因果理论，这是可疑的)等。 2．认为因果性被量子理论所否定，主要代表人物是海森堡、玻尔、赖欣巴哈、布里奇曼、雷昂罗森菲耳德赫德（J.E.Hevde）伯格曼（H.Bergmann）关系并不意味着能够证明因果性不存在，而是意味再不能证明因果性存在。因果决定论具有逻辑的性质，逻辑是无法反驳的，因为反驳逻辑也必须使用一种逻辑，因果决定论也如此。在这种意义上因果决定论是“超验的”，它源于经验却高于经验，可以把人类依赖于因果决定论解释成人的一种类本质。承认因果决定论，并不意味着只承认“必然性”、否定“偶然性”。休谟和卡尔纳普的论证都提示因果关系并不直接蕴涵必然性，偶然、必然最终不是从理论上、逻辑上定义的，而是在实践中、操作中确定的在逻辑，一个条件陈述并不因其前提被证明为无效而被否定，一个蕴涵的前提不成立绝不使蕴涵本身也不成立，而只是蕴涵本身才是因果律；因此，量子力学绝没有否定因果律波普尔结论过于轻率l930年前后坚持认 为，在微观领域里因果律出了毛病，没有一种原因是实在的，认为, 因果律在量子理论中不再适用，因果律的失效便是量子力学本身的一个确立的结果。海森堡对因果性的否定主要是基于测不准原理，从该原理出发得不到足够的客体相关确定信息，所以经典的因果律不再适用。洪谦, 在量子力学中客体和测量仪器之间的不可控制的相互作用迫使我们放弃因果描述。玻尔的这种观点在他对量子力学的评论中表现的相当明确：我们通过简单的例子就可以很好的看到基本量子现象的二重性，其一是量子现象依赖于所使用的测量的仪器，其二则是答案的或然性。 在经典和微观之间，现象一词有本质的区别，甚至认为谈论光子的路径本身就是错误的，抽象的谈论现象是没有意义的，除非这个现象已经由不可逆作用使之成为了即成的事实，同样的理解方式还可以讲，在量子物理的实在境界中，一种现象只有当被记录到现象时，才是一种基本的现象。而在这个现象没有被记录之前，没有一种基本现象是一个现象。基本的粒子现象在被观察到时才是一个现象。对于因果性，惠勒认为我们没有必要因为现代科学失去了预见性而感到为难，科学本身是因该忠于现实的，如果本身没有因果性的存在，为什么我们要强行要求科学符合因果性呢？如果时间真是如此古怪且充满或然性，那我们为什么一定要让它不是这样的呢？或然性是基本量子现象的一种属性大自然是用或然性建立了必然性。另外一种属性则是选择性。惠勒指出量子理论要求一种新的实在观念。从这句话来理解惠勒也是在为量子理论诉求一种新的因果观。 经典因果本身是和时间密不可分的一个概念，而量子力学在非常小的尺度中否定了之前和之后这两个概念的全部含义。我们称为过去的那个时空的事件是由于我们过去实现这个现象所选择的测量来决定的，此时此地所用的观察仪器对与我们认为是过去已经发生的事情来说，确实有一个无可回避的作用。世界已经不是独立与我们而孤立地存在了，而是观测者参与的宇宙。 实证主义者赖欣巴哈以及操作主义者布里奇曼等都否定因果性在微观世界的存在。雷昂罗森菲耳德《量子革命》,虽然现代物理学修改了许多传统的观念，但是如果说现代物理学放弃了对现象的因果关系的研究的话，那现代物理就不是一门科学了。量子理论只是否定了严格的决定论，这种决定论只是在经典物理阶段的产物，同时也是不可避免的，而量子理论对严格决定轮的否定本身就有很大的哲学意义。玻恩一直宣传并使人们逐渐理解量子力学的几率本性，即非完全决定论性质，一贯反对按经典意义的严格决定论将因果必然性绝对化，同时还肯定了偶然性的客观性质和随机规律的真实性。 石里克专门论述了经典物理学中的因果原理，认为量子力学因果律反映的是一种新型的因果性——因果性,现代科学必须放弃因果原理的绝对真实性而满足于概率性的预测。石里克首先对经典物理学中因果原理进行了哲学界定, 即把原因和结果看成是一一对应的关系。因果原理本身不是自然律, 但它却内含于用数学函数表达的自然律中，‘原因’和‘结果’这两个词汇根本不出现在自然律中, 我们有的只是用数学函数表达的事件间的相互联系。如果说经典物理学中的因果关系被认为是“一因一果”的话, 那么统计研究中的因果关系便可认为是“一因多果”概率演算为我们描述“一因多果”提供了可能，但是概率规则