社会转型期调解模式之重塑--基于浦东法院诉调对接工作探索思考.pdfVIP

社会转型期调解模式之重塑 ——基于浦东法院诉调对接工作探索的思考 郭 俭‘ 前言 当前，社会处于转型时期，纠纷多发，类型多元，人民群众日益 增长的司法需求与有限的司法资源之间的矛盾日益突出。法院在不断 进行机制改革以提升审判效率的同时，也在积极尝试与各类社会调解 资源的衔接与对接，推动建立一个功能互补和程序衔接的多元纠纷解 决体系，以便为人民群众提供更多的可供选择的纠纷解决方式。诉调 对接机制便是社会转型期建立健全大陆多元纠纷解决机制的探索与 尝试。 诉调对接机制，主要指在坚持司法最终原则的基础上，通过人民 调解、行政调解、行业调解以及其他社会解纷资源与司法解纷资源有 机结合，使司法系统与社会调解系统相互衔接，优势互补，形成合力， 促使纠纷以更加便捷、经济、高效的途径得到解决，从而更好地维护 社会的和谐与稳定。 上海市浦东新区法院自2006年开始探索以诉前调解1为平台的诉 调对接机制，在大陆首创法院附设诉前调解员和以调解书直接确认调 解协议内容及效力的做法，经过几年的实践形成极具自身特色的调解 模式，2008年5月被最高院确定为诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷 解决机制改革试点单位之一。纠纷的解决及其机制的形成，永远是一 个实践先行的动态发展过程。本文以诉调对接机制为研究对象，拟从 ’郭俭：中国法官协会会员，上海市浦东新区人民法院代院长。 ’诉前调解机制，即根据当事人自愿原则，对部分民商事纠纷和刑事自诉案件在立案审查阶段，引导当事 入选择法院聘任的诉前调解员或者有关调解组织进行调解，将调解达成的协议经法官审查后直接出具民事 调解书；调篇不成的，启动诉讼程序． 40l 首届海峡两岸暨香港澳门司法高层论坛论文汇编 其理论基础、现实意义等方面入手，着重从实证角度分析诉调对接机 制的运作方式、成效及存在问题，以求在该机制完善方面提出一定的 构想与建议，使之在大陆多元纠纷解决机制的建立健全中发挥更好的 作用。 一、诉调对接机制的理论基础 一个国家、民族的文化和传统，以及社会主体表现出来的法律意 识，对纠纷解决机制的形成起着至关重要的作用。一般而言，不同的 社会由于制度设计和文化背景的不同，在纠纷解决机制上体现出的选 择偏好和类型会有很大的差异，如西方社会的纠纷解决机制通常被视 为“审判中心型”，而东方社会的解纷机制一向以“调解中心型”著 称。用调解的方式解决纠纷，是中国法律制度的一大特色，被国外誉 为“东方经验”。因此无论从法理意义上还是传统表现上，诉调对接 机制都有着深厚的理论基础。 一 诉调对接机制的法理基础 1．符合当事人程序选择权原则。民事程序选择权是从处分权中 分离出来的，是指纠纷当事人所享有的选择与处理纠纷相关程序的 权利。从法理意义上说，民事程序选择权一方面凸显了当事人的程 序主体地位，使得纠纷解决的运作更加人性化，另一方面也有利于 提升当事人对纠纷解决结果的信服度和认同感。在民事诉讼中，当 事人享有的程序选择权，首先是选择解决纠纷方式的权利。1为此， 国家有义务设置除诉讼程序之外的多层次、多渠道纠纷解决方式， 其中法院外调解是主要的方式，以满足当事人多元化的程序选择需 求，并积极为当事人作出便捷地选择提供条件。诉调对接机制建立 的初衷正基于此。当事人虽然已经向法院提起了诉讼，选择诉讼这 一救济方式，但是这一程序选择可能是在不了解其他解纷方式的特 点的情况下做出的，并不是符合当事人自身利益的最佳选择，因此 1李浩著：“委托调解若干问题研究一一对四个基层人民法院委托调解的初步考察”，载于《法商研究》2008 年第1期。 402 需要法院在立案前给予正确的引导并搭建多元解纷平台，为当事人 充分行使程序选择权创造条件。 2．符合公正与效率原则。民事诉讼程序虽然是立法者在充分考 虑公平、效率、成本等因素后设置的，然而程序典型的终结方式是具 有高度强制性和强烈终局性的判定，这就要求诉讼程序必须为承担结 果的当事人提供充分的程序保障。严格的程序规则的代价必然是程序 繁杂、诉讼的延迟与成本的高昂。调解程序的结构与诉讼相比有着根 本性的区别，整个调解制度的正当性建立在程序终局时当事人合意之 上，使得调解的程序摆脱来自程序保障要求的形式拘束性，其本身具 有灵活、快捷、低成本的特点。诉调对接机制通过法院司法系统与法 院外调解系统的程序衔接，融合了诉讼与调解两种模式的长处，既将 诉讼所产生的负价值限制在一个较低的范围内，又给予法院外调解模 式正当性的程序保障，使得纠纷的解决在最大程度上符合了公正与效 率的原则。 3．符合实质正义与形式正义原则。调解和诉讼两种程序的制度 设计在程序进行和终结方式上采取的是方向相反的价值取向，一为 纠纷的妥善解决，