我国法治政府建设面临的课题与挑战.pdfVIP

法学研究 2013年第2期 事情 ，好像和立法机关没有关系。但是最近研究法律实施 问题发现 ，立法机关也是法律 实施的主体。比如 ， 《中华人民共和国立法法》主要靠全国人大和各级人大去实施 ， 《中 华人 民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》要靠全 国和地方各级人 民代表大会 常务委员会去实施 ， 《中华人 民共和国全国人民代表组织法》、 《中华人民共和国全国人民 代表大会常务委员会议事规则》也要靠全 国人大去实施 ，其他机关替代不 了。所 以，各 级立法机关也是法律实施的主体 ，也是法律实施的一个重要组成部门，这是不能绕开的。 (六)执政党是守法主体 ，不是执法主体 执政党主要是一个守法主体 ，不是一个执法主体 ，因为执政党没有执法权 ，所以不 能把执政党视为执法主体。如果把执政党定位为执法主体 ，那 同宪法对执政党 的定位是 不相符合的。我们对执政党在法律实施 中的定位就是一个守法主体。党章也好 ，宪法也 好 ，都规定了党要在宪法和法律范围内活动 ，它就是守法主体 ，没有执法权。 我 国法治政府建设面临 的课题与挑 战 李洪 雷 (中国社科院法学所副研究员) 现代国家是行政国家 ， “依法行政、建设法治政府”构成了 “依法治国、建设社会主 义法治国家”的重要任务和主体 内容。改革开放以来 ，我 国法治政府建设取得 了长足进 展 ，但在包括行政立法 、行政执法和行政审判等在 内的行政法治各个环节中，仍存在诸 多的弊端和不足。要 “全面推进依法治国”、 “加快建设社会主义法治国家”，就必须直面我 国法治政府建设中所面临的课题与挑战，对我国行政法治的理念和制度进行反思与重构。 (一)协调体制改革与依法行政 中国处在全方位改革的时代，对体制改革与依法治 国关系的处理，攸关依法治国方略 的贯彻实施。曾经广为流行 的一种观点认为 ，改革就是要打破不适应生产力发展 的生产 关系与上层建筑 ，包括过时的法律制度 ，因此改革可免受过时法律 的约束 。从实践来看， 长期 以来我 国体制改革 的特点是政策驱动型，许多领域的改革都是在没有法律根据甚至 违反法律明文规定 的情况下 ，以政策文件的形式进行 的。尽管也有法律 ，但法律往往只 是发挥对改革成果的事后确认作用 ，而非引领和规范改革 的启动和推进 。与西方 国家通 过立法推进改革的法制驱动型改革模式相 比，我 国这种政策驱动型改革模式有其独特的 优势 ，主要是可以避免繁琐复杂的立法程序的束缚 ，迅速 、灵活地 回应社会 的紧迫需求 。 但随着改革的推进 ，政策驱动型改革模式 的弊端也 日渐暴露 ，社会形势的发展 呼唤法治 在改革进程 中发挥更大的作用。其一 ，政策的实施机制、保 障机制以及责任机制没有严 格规定，政策实施效果跟领导的关注程度有很大关联 ，改革决策的稳定性与实效性缺乏 制度保证。其二 ，在改革进入深水 区以后 ，改革往往涉及深刻而剧烈的利益调整 ，各方 面利益博弈 日趋激化 ，如果不经过正式而严格的立法程序，就难 以广泛听取各方面 的意 见 ，公正协调不同主体 的利益，从而影响社会对改革决策的认 同。其三 ，伴随着依法治 国、建设社会主义法治国家被确立为治国方略并载人宪法 ，以及社会主义法律体系的形 成 ，违法改革的正当性受到更大的挑 战。但另一方面 ，我们也应正视依法治国的要求与 体制改革之间的巨大张力 ，这表现在立法程序的复杂性与变革的紧迫性 ，法治的稳定性 · 32 · 全面推进依法治国 迈 向法治新时代 与社会转型的全面、深刻性 ，法治的统一性 、普遍性与改革的渐进性 、地方探索性等方 面的矛盾 。不仅如此 ，由于法治所涉及的不仅仅是治国方式，而且涉及权力结构的调整 ， 诸如党政关系的调整 ，立法 、行政和司法关系 的调整 ，中央与地方关系的调整等等 ，这 些调整绝非一朝一夕可一蹴而就的。 全面认识 、恰当协调改革与法治 的关系 ，一方面要坚持法治 的基本要求 ，在法律允 许范 围内进行改革 ，当改革遇到制度障碍 时，应努力在法律体 系内通过法律解释等技术 寻求解决之道 ，并通过行政管理手段 的创新 ，减少改革 与法制的直接冲突。另一方面， 应通过授权等形式 ，允许个别地方或部 门在一定范围内突破法律的规定 ，为体制改革的 推进创造更大的空问