非刑罚处罚之探讨.pdfVIP

第 29卷 第 6期 湖 州 师 范 学 院 学 报 2007年 12月 非刑罚处罚之探讨 朱雪平 ，王 君 (苏州大学 法学院，江苏 苏州 215006) 摘 要 ：我 国刑法第 37条是独立 的免除刑罚事 由，开展非刑罚处罚研究有利于 “宽严相济”的刑事司法政策 的落实 。目前，我 国非刑罚处罚种类 比较单一，严厉性也有待完善 。对 “犯罪情节轻微不需要判处刑 的”判断应 该坚持以下三点：一是所犯的是轻罪，以三年有期徒刑、拘役、管制为限；二足犯罪行为没有造成严重后果；三是犯 罪人 的人身危险性小 ，再犯可能性不大 。 关键词 ：非刑罚处罚；自由裁量权 ；情节轻微 中图分类号 ：D924．13 文献标识码 ：A 文章编号 ：l009—1734(2007)06—0081—03 传统刑事责任承担方式具有单一性 ，即刑罚，这易于导致刑罚万能论的错误推崇 。随着社会 的发展 ， 人们对犯罪理性的认识不断提高 ，为了更加有效地对犯罪作出反应 ，刑事责任承担方式出现 了非刑罚处罚 方法。但在司法实践中，非刑罚处罚方法极少适用 ，其发挥的作用甚微。中共十六届六中全会提m了宽严 相济的刑事司法政策 ，它的有效落实需要相关配套制度的完善 。而我国 “厉而不严”的刑罚结构很难满足 “宽严相济”刑事司法政策的需要 ，因此加强非刑罚处罚的研究具有重要的现实意义。 一 、 独立的免除刑罚事 由与概括性条款之争 我同刑法第 37条规定 ，“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案 件的不同情况 ，予以训诫或者责令其悔过、赔礼道歉 、赔偿损失 ，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处 分。”这是关于免予刑事处罚的规定 ，非刑罚处罚则蕴藏于其中。但是对于非刑罚处罚的适用 ，学界则产生 了分歧 ：刑法第 37条是属于独立的免除刑罚事由还是概括性条款 ，换句话说，可否单纯依据该条文的 “犯 罪情节轻微不需要判处刑罚的”来适用非刑罚处罚 ，学界的认识并不一致 。“肯定说”认为 ，刑法第 37条是 独立的免除刑罚事由，只要犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，即使没有法定 的免除刑罚的情节，也可 以免 予刑事处罚。 “否定说”认为，刑法第 37条是概括性条款 ，不是独立的免除刑罚事 由。’主要理 由是：(’1)刑 法规定对不具有法定减轻处罚情节的减轻处罚需经最高人 民法院核准，而如果对不具有法定免除处罚情 节的免除处罚可以南任何人 民法院、任何法官决定 ，就极不协调 了，同时也有悖罪刑法定主义的精神。(2) 实施非刑罚处罚会导致法官的 自由裁量权过大 。[1](P484-485)本文倾 向于 “肯定说”，即认为刑法第 37条属于 独立的免除刑罚事由。只要把握好 “犯罪情节轻微不需要判处刑罚的”这一标准，就可 以很好地发挥非刑 罚处罚的作用 ，有利于缓和我国刑罚结构缺陷，有利于 “宽严相济”的刑事司法政策的落实。 “否定论”者所 持的理由中，前者也属于法官 自由裁量权问题，只不过是通过最高人民法院核准来限制不具有法定减轻情 节而减轻处罚的 自由裁量权。但仪以此来反驳刑法第 37条的独立的免除刑罚事由未免不够充分 ： 第一，对不具有刑法规定的减轻处罚情节而又需要减轻处罚的，只有经过最高人 民法院核准，才可以 减轻处罚，从另一个侧面来说 ，即允许不具有法定减轻情节 的犯罪分子仍然可以减轻处罚，只不过需要经 过核准 ；另一方面又说明，除了具有法定减轻情节外，犯罪形态的多样性也决定 了还有其他的犯罪具体情 形也可以减轻处罚，只不过需要一个监督 自由裁量权的机构 ，而对减轻处罚则使用了通过最高人民法院核 准的手段来实现 (79刑法规定的是法院审判委员会)。同样，除了免除刑罚 的法定情节外，客观上也存在 * 收稿 日期 ：2007—06—27 作者简介：朱雪平 (1983 )，男 ．汀苏苏州人 ，苏州大学法学院在读硕十 ，主要从事刑法学研究。 湖 州 师 范 学 院 学 报 第 29卷 着许多非法定的免除刑罚事由。 第二 ，自}}f裁量权过大并不能否定刑法 37条成为