诉讼时效的计算.docVIP

我国法律关于民事诉讼时效期间计算的表述为：从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。当侵权行为持续存在，而权利人在知道或者应当知道权利被侵害后超过两年才提起诉讼的情况下，如果简单机械地适用诉讼时效计算规则，将不利于制止侵权行为的存续发展，导致权利人的权利一直处于被侵害的状态。立法和司法实践中应针对持续性侵权行为的特殊性，将其分割为不同的阶段分别适用诉讼时效规则以谋求最大限度的公平和正义。　　关键词：持续性侵权行为　阶段性　诉讼时效　　一、问题的提出　　有这样一则案例：某甲是一名华侨，常年居住在国外，但在国内也购置了房产，偶尔回国居住。某乙是某甲在国内的唯一亲戚。从1995年开始，某乙利用为某甲照看房屋的机会，私自将某甲的房屋出租给另一人使用，并每年向承租人收取房租。2000年某甲回国时知道了这件事情，但碍于情面同时考虑到自己在国外时还需要依靠某乙照看该房产，就口头指责了某乙的行为，而没有提起诉讼。2005年某甲回国定居，发现某乙并没有纠正其侵权行为仍然将该房产出租给他人使用。于是某甲向法院提起诉讼，请求法院：1、判令某乙立即停止侵权行为将房屋返还给某甲；2、判令某乙赔偿某甲经济损失（从1995年开始至某乙将房屋实际返还给某甲时止的租金损失）。案件审理过程中，形成了几种不同的观点：　　第一种观点认为，某甲的诉讼请求超过了诉讼时效，法院应当判决驳回某甲的诉讼请求。因为在2000年时某甲就已经发现其权利受到侵害，此时诉讼时效开始起算，某甲到了2005年才向法院起诉，超过了2年的诉讼时效期间。　　第二种观点认为，由于某乙的侵权行为一直持续，某甲的权利始终处于受侵害的状态，因此诉讼时效应当从某乙的侵权行为终了之日开始计算。据此，某甲的诉讼并没有超过诉讼时效，应当判决支持其全部诉讼请求。　　第三种观点认为，某乙侵害的是某甲的物权，物权为绝对权不属请求权，故不受诉讼时效的限制；而某甲要求损害赔偿的诉讼请求属于因侵权行为所产生的损害赔偿之债，受诉讼时效的约束；据此法院应当判决某乙停止侵权，但不作损害赔偿。　　笔者认为造成上述纷争的原因在于我国现有的诉讼时效规则无法妥善解决侵权行为持续下的诉讼时效适用问题。对于持续存在的侵权行为，如果简单地依诉讼时效已过为由判决权利人失去胜诉权，会造成一方面侵权行为仍在延续，另一方面权利人的合法权益受到挑战；如果认定诉讼时效未过，又显然与诉讼时效的计算规则相冲突。为此，笔者拟结合持续性侵权行为的性质及诉讼时效制度的目的，对侵权行为持续下的诉讼时效适用问题作一讨论。　　二、持续性侵权行为的性质　　传统民法认为，侵权行为的侵害对象是绝对权、对世权，包括物权、人身权、知识产权等[1]。由于法律要求每一个人对这类绝对权负有一般性注意义务，也即普遍性的不作为义务[2]，故侵权行为多表现为积极的作为方式。持续性侵权行为正是这种违法的作为行为的持续进行。　　（一）持续性侵权行为的界定　　所谓持续性侵权行为又称持续侵权，是指对同一权利客体持续、不间断地进行侵害的行为[3]。也有的学者将侵权行为虽已结束但其行为后果却不间断地对权利人造成损害的情形也纳入持续性侵权行为的范畴[4]。对于侵害行为的持续构成持续性侵权行为当无异议，例如前述案例中某乙擅自将某甲的房屋进行出租获利，只要出租行为持续存在就将不断地侵害某甲对该房产的处分权，此为持续性侵权行为的典型。对于侵害行为即时结束但其一时的侵害后果却持续地侵害权利人的权益的情形，例如环境污染侵权事件，污染行为虽结束但污染的后果可能在一定时期内持续损害受害人的健康权。后一情形是否构成持续性侵权行为，或者说是否有必要纳入持续侵权的范畴来考量其诉讼时效的适用是值得商榷的。笔者认为，在这种情形下，权利受侵害的状态主要受时间因素的影响，和传统的诉讼时效适用情形并无差异（例如在一般的欠款纠纷之诉中，原告方的利息损失随着时间的经过而不断增加，但被告对原告权利的侵害仍只是一时性的），因此本文所要讨论的持续性侵权行为仅限于第一种情形，即侵害行为的持续。　　（二）持续性侵权行为的特殊性　　1、侵权行为的持续性造成权利人的权益不断受到侵害。　　一般的诉讼纠纷，权利人在有权起诉时其权利受侵害的状态是明确固定的。如买卖合同纠纷中，买卖双方的权利和义务是对等的，一方违约未履行合同义务即造成对另一方权利的侵害，而该侵害状态是明确固定的，因为违约方的违约行为已经发生且其未履行的义务是合同中明确约定的。在买方未支付价款侵害卖方的债权时，虽然卖方遭受的利息损失随时间的经过而有增加，似乎其权利受侵害状态是不固定的，但应当看到卖方受侵害的主债权（价款）是合同中明确约定的，作为从债权而存在的利息损失也是可以估计的，是相对明确的。与一般诉讼不同，持续性侵权行为给权利人造成的侵害是不断延续的，权利受侵害的状态