陈真斯坎伦的非自利契约论述评.docVIP

本文发表在《世界哲学》2005年第4期 斯坎伦的非自利契约论述评 陈真 南京师范大学哲学系 托马斯·斯坎伦（Thomas M. Scanlon, 1940－）是当代西方著名的道德哲学家。他于一九六八年获得哈佛大学哲学博士，以后一直在普林斯顿大学和哈佛大学任教，目前担任哈佛大学的自然宗教、道德哲学和国家政体的阿尔福特教授。一九八二年，在他的文章“非自利的契约论和功利主义”一文中，他第一次提出了他的契约论。为了有别于他之前的自利的契约论（Contractarianism），他将他的契约论称之为“Contractualism”（“非自利的契约论”）。 一九九八年，他发表了他的第一部专著《我们相互间的责任》，对他自己的契约论理论进行了系统的表述和总结。著名哲学家Ｒ·杰伊·华莱士对这部著作的意义及其在西方的影响作了如下评价：“毫无疑问，Ｔ·Ｍ·斯坎伦的权威性的著作《我们相互间的责任》是近几年所出现的最为成熟的、最重要的道德哲学著作之一。它提出了道德哲学所有主要方面的根本性的问题。我希望并且期望在今后数年的时间里，它对道德哲学的状况和发展方向将产生决定性的影响。” 本文将对斯坎伦的非自利的契约论的理论作一简要的述评。 道德的研究内容和真的根据 在斯坎伦看来，每一门学科都有其考虑或研究的对象或内容（the subject matter）。他将这一研究内容又称之为真的根据。比方说，在数学中，有一部分信念（命题）被假定为是客观的（如几何学中的公理），其余信念（如定理）的真假取决于这些被公认的信念的真假。这些被公认的客观的信念就被称之为决定其余信念或真或假的根据。数学哲学就是要探讨这些认为理所当然的根据究竟是否可以成为根据。在道德哲学中也有着相似的研究内容，它们构成决定道德判断真假的根据。 那么怎样发现和决定这些客观的根据？在数学中，真信念不靠经验，虽然经验可以帮助我们发现这些真信念。对真的根据为什么可以成为真的根据，我们可以提出各种理论。每一种理论都对数学中的真命题提出某种客观的，至少主体之间所共同具有的根据。而怀疑主义和主观主义无论在数学哲学中还是道德哲学中都较缺少吸引力。斯坎伦的非自利契约论就是想为道德判断寻找某种客观的，至少是主体间所共同具有的根据。 斯坎伦认为道德理论的主要部分应该回答什么是对的，什么是错的。他将他的理论称作是关于对错道德的理论。对错的道德应该回答如下的问题：道德上的对的（或错的）行为的本质是什么？什么东西使一个行为成为对的（或错的）行为？为什么一个行为是对的就能给行动者提供采取这种行为的充分理由？换句话说，当道德的理由和其他的理由发生冲突时，如当道德的理由和行动者的个人利益发生冲突时，为什么道德的理由压倒或者优于其他的理由？这个问题有时又叫做道德的优先性问题。 要想回答这些问题，哲学家们首先要回答我们据以回答上述问题的根据是什么？道德实在论者认为我们回答的根据是关于道德的客观的事实，即独立于任何人的欲望、要求和信念的事实。道德主观论者则认为根本就不存在这样的道德事实。比方说，“说谎是错误的”就不是一个关于事实的判断，因为“错误的”不是一个可观察的属性，也不可能还原为可观察的事实和属性。在道德主观论者看来，道德的问题纯粹是人们主观个人的看法，没有客观的评判标准。 斯坎伦的非自利的契约论 契约论者则认为道德上行为对错的根据只能是人们之间所达成的协议或者契约。那么达成这种协议或契约还有没有进一步的根据呢？如果有，这些根据是什么呢？托马斯·霍布斯认为是利己主义者的个人利益，或者更准确地说是利己主义者之间的共同利益。大卫·哥梯尔（David Gauthier）则认为是有限制的个人利益追求者的欲求。约翰·罗尔斯（John Rawls, 1921-2002）则认为是“无知之幕”背后的理性行动者的欲求。斯坎伦则认为道德上行为的对错或道德原则的根据就是人们之间所达成的协议、契约，即人们相互间的责任和人们之间共同持有的理由和看法。这些正常的人们所无法反驳的理由就构成了对错道德的基础，以及回答道德优先性的基础。也就是说斯坎伦将“理由”（reason）看成是基本的（primitive）、不可还原的概念，即无法通过其他更基本的术语或概念加以定义。在斯坎伦看来，任何试图解释或定义理由的企图都会导致某种循环的定义。 道德上的对错以及其他的概念如价值等都只能通过人们无法合理地拒斥的理由来加以界定和说明。 在斯坎伦看来，道德的根据不是主观的，但也不是自然主义者或效果主义者（consequentialists）所认为的那样和物理属性一样客观。道德的根据不是某种形而上学的存在，也不是不证自明的真理。道德的根据就是人们之间共同持有的、无法合理反驳的理由和看法。道德要求的规范性（normativity）就是源自人们之间的这种契约、协议或共识。斯坎伦曾将他的契