构建中国特色的案例指导制度——由郑州市中原区法院“先例判决制度”引发的思考.pdfVIP

内容摘要 我国是成文法国家，一直奉行严格依照制定法审理案件的原则，但由 于受到语言的抽象性、社会生活的无法预见性等因素的影响，制定法存在 诸多弊端，要克服制定法的这些缺陷，就要进行司法改革。判例法制度重 视判例的传统为我们克服成文法缺陷，进行司法改革提供了可借鉴性。而 且，随着世界政治经济的发展和现代科技的进步，世界各国交流日益广泛， 各国在政治、经济、文化、思想上相互影响的趋势日益明显，作为世界两 大主要法系的英美法系和大陆法系也呈现日益融合、相互影响、相互借鉴 的趋势。在我国司法实践中，郑州市中原区法院试行的“先例判决制度” 就是借鉴英美判例法制度在法院内部试行的一项司法改革，虽然这次改革 最后失败了，但它为如何解决全国范围内法律统一适用提供了一个很好的 视角。 本文所称“先例判决制度”特指郑州市中原区法院于2002 年实行的 一项司法改革。先例判决制度在实践中取得积极的效果：在中原区法院内 部一定程度上达到了同案同判、统一法律适用的目的；提高了审判质量、 减少了案件的误判；有效利用了司法资源、提高了司法效率；合理规范法 官自由裁量权，体现了司法公正。但先例判决制度也引来不少争议，法律 界人士就基层法院是否有权力制定先例判决制度、先例判决是否应具有法 律拘束力、试行先例判决制度是否会给全国范围内统一法律适用带来更大 阻碍等问题展开争论。时隔几年，笔者带着对先例判决制度的好奇和疑问 到郑州市中原区法院进行了调研，对先例判决制度有了更深入的了解，这 也激发了笔者对先例判决制度的思考，由此促成了本文的写作。 文章第一部分是对先例判决制度的概述，这部分从对先例判决制度的 简单介绍和社会反响及争议两方面来阐述，文章介绍了促成先例判决制度 试行的原因、先例判决制度试行的目的、先例判决的产生以及中原区法院 对先例判决制度的具体构想。为避免误解，文章开头就强调“本文所称‘先 例判决制度’特指郑州市中原区法院于 2002 年试行的一项司法改革”，根 据中原区法院对先例判决制度的解释概括了先例判决制度的基本内容，然 后简要叙述了先例判决制度试行的基本情况。根据笔者对相关情况的了 解，上级法院的调研课题直接促成中原区法院对先例判决制度的探讨，先 例判决制度试行的主要目的是统一法律适用、使审委会的决议制度化、提 1 高审判质量。紧接着文章介绍了一个案件从普通案件到被确定为先例判决 的过程及中原区法院对构建先例判决制度的具体设想。社会反响部分主要 介绍了先例判决制度试行后在社会上引起的积极反映；争议部分通过几个 学者对先例判决制度的批判文章总结了争议的几个主要焦点：行为是否违 法、先例判决能否具拘束力、是否会造成“方言岛”效应等。 文章第二部分是对先例判决制度的探析，首先分析了先例判决制度具 有的积极作用、可能产生的积极效果，并且通过引用一组数据证实其在实 践中已经产生的积极效果。虽然肯定了先例判决制度的试行具有积极的一 面，但其试行的结果是失败的，笔者从人的因素和制度的因素两大方面对 其失败原因进行总结。人的因素方面主要是部分法官对先例判决制度持否 定态度导致先例判决的来源受到限制；基层法官的业务水平和时间精力有 限导致试行先例判决制度也面临许多困难；此外，不同领导对先例判决制 度的态度也势必影响到先例判决制度能否继续开展下去。制度方面首先是 先例判决制度本身设计不够严密，具体实行过程中很多细节无章可循，这 些弊端在把先例判决制度付诸实施后暴露无疑，且严重影响其有效运行。 然后从中国的司法体制分析，在现行司法体制下，基层法院的判决面临许 多不确定因素，这使先例判决制度要真正、长期运行举步维艰。 根据对先例判决制度失败原因的分析，笔者得到重要启示：先例判决 制度的失败有其必然性，它确实涉及基层法院规定先例判决有拘束力是否 合法的问题；先例判决能否对其他法官具有一定拘束力的问题；也涉及到 是否会导致“方言岛”的问题。但先例判决制度的积极意义不可否定，它 为我们思考如何在全国范围内实现法律统一适用提供很好的思路——构 建案例指导制度，案例指导制度的具体构想是由全国人大赋予最高人民法 院公布指导性案例的权力，指导性案例一经最高人民法院公布即具有一定 法律拘束力。而且，由于比较而言，最高人民法院法官普遍具有很高的业 务水平，这为指导性案例的质量提供更多保障。因此，构建指导性案例既 解决了主体合法性、案例法律拘束力的问题，也可以最大程度地实现全国 范