黑社会犯罪立法的研究.pdfVIP

中文摘要 黑社会犯罪是危害极其严重的一种犯罪形态，以其组织的严密性、危 害的严重性、影响的全球性而成为当今国际社会普遍关注的焦点问题之 一。随着经济的不断发展，我国的黑社会犯罪也日益严重，如何有效地打 击和遏制黑社会犯罪已经成为我国需要积极应对的课题。本文拟通过介绍 我国港、澳、台地区、主要发达国家及联合国《巴勒莫》公约防治黑社会 犯罪的立法，比较借鉴其中成功的经验，针对我国反黑社会犯罪立法的缺 陷和完善作初步分析与探讨。全文共分为四个部分，约三万二千字。 一、简述我国大陆和港、澳、台地区关于黑社会犯罪的立法。我国 惩治黑社会犯罪的刑事立法始于地方法规。首次在官方文件中使用“黑社 会”概念的是1982 年9 月广东省深圳市人民政府发布的《关于取缔黑社会 的通告》。而在全国性的官方文件中，“黑社会” 的提法始于1983 年的第一 次“严打” 。我国1979 年刑法典并没有规定黑社会犯罪，也没有出台相关 的司法解释。直到1997 年修订刑法时，才在“分则”部分的第六章第一节“扰 乱公共秩序罪”第294 条专门规定了有关黑社会性质组织犯罪，具体包括 三个罪名，即“组织、领导、参加黑社会性质组织罪” 、“入境发展黑社会 组织罪”和“包庇、纵容黑社会性质组织罪” 。并于2000 年出台了司法解释， 2002 年还颁布了立法解释。我国的香港地区制定了《社团条例》，列出了 与黑社会组织有关的所有犯罪，为了严厉打击黑社会犯罪，还制定了《有 组织及严重罪行条例》。以单独立法的形式打击黑社会犯罪是我国澳门地 区的一项重要对策，早在1978 年澳门就颁布了防治黑社会犯罪的单行刑 事法规《核准管制黑社会之刑事制度》，后又于1997 年颁布了《有组织犯 罪法》，以此替代《核准管制黑社会之刑事制度》。我国台湾地区于 1996 年末正式出台了“组织犯罪防制条例” 。 二、介绍主要发达国家防治黑社会犯罪的立法，以及《巴勒莫公约》 的相关规定。首先，较为详细的介绍了美国、意大利、德国、法国、俄罗 斯、日本等主要发达国家关于有组织犯罪的立法。有关打击黑社会犯罪的 国际公约中，对我国产生约束效力的主要是《巴勒莫公约》。《巴勒莫公约》 中，与有组织犯罪有关的刑事规定主要有：第一、参加有组织犯罪集团的 刑事定罪；第二、有组织犯罪中的“法人责任” ；第三、对有组织犯罪的制 裁；第四，对有组织犯罪刑罚的特别规定；第五，对有组织犯罪财产没收 1 的特别规定。 三、黑社会犯罪立法分析。目前世界上关于黑社会犯罪的立法模式大 体包括四种：第一、尚未制定专门的关于黑社会组织犯罪的刑事立法；第 二，刑法典式立法；第三，单行刑事立法；第四，综合式立法。通过比较 分析上述四种立法模式，笔者认为，通过制定专门的惩治黑社会犯罪的单 行刑事法规，对黑社会犯罪的实体、程序等相关问题加以规定，有助于消 除其他三种立法模式的缺陷，有助于对黑社会犯罪进行更为有效的预防和 打击。我国在时机成熟时，应制定专门防治黑社会犯罪的单行刑事法规。 实体法方面的特点主要表现在：（1）从犯罪构成来看：第一、各国都将黑 社会组织罪的主体规定为一般主体；第二、主观方面表现为直接故意且具 有获取经济利益的目的；各国普遍规定只要组织或加入黑社会犯罪组织即 构成犯罪，而不要求有具体的其他犯罪行为；第三、客观方面表现为组织、 领带、参加或者支持有组织犯罪集团等行为，大部分国家和地区都把此类 犯罪视为“行为犯” ，也有少数国家规定为“ 阴谋犯” ；第四、有组织犯罪所 侵害的法益是公共安宁或社会生活秩序。（2 ）对黑社会犯罪从严处罚；（3 ） 对黑社会犯罪广泛适用财产刑；（4 ）附加刑或者保安处分的适用。程序法 方面的特点主要表现在：第一、采取非常规措施；第二、加强对证人的保 护。我国现行刑法与《巴勒莫公约》相比，存在以下不足：第一、我国刑 法未将单位作为黑社会犯罪的主体；第二、法定刑中缺失财产刑的规定； 第三、缺失针对黑社会犯罪的减轻处罚和免予起诉的特殊规定；第四、没 有规定没收适用“举证责任倒置”规则，不利于预防和打击黑社会犯罪。 四、我国黑社会犯罪立法的缺陷和完善。与我国港澳台地区、主要发 达国家以及《巴勒莫公约》防治黑社会犯罪的立法相比，我国的黑社会犯 罪立法在实体方面存在的缺陷有：罪名设置缺乏超前性;单位犯罪规定缺 失；法定刑中财产刑设置缺失；刑罚偏轻；刑罚具体运用制度缺失；配套 法规不健全。在特殊的刑事程序方面几乎空