信息对称是税企合作共赢的基本前提.docVIP

信息对称是税企合作共赢的基本前提 作者：张春喜 赵书芳 程利民 ??发布时间： 2010-11-01 ??版次：第5版 ■张春喜赵书芳程利民经济学上的信息不对称是指信息在交易双方之间的不均匀分布，即参与交易的一方比另一方拥有更多的信息。拥有较多信息的一方称为信息优势主体，拥有较少信息的一方称为信息劣势主体，信息优势主体较信息劣势主体在交易中处于有利地位。信息不对称造成了市场交易双方的利益失衡，影响社会的公平、公正以及市场配置资源的效率。信息不对称广泛存在于政府、非盈利组织、企业与个人之间的交易中。税收作为国家参与社会财富再分配的方式，既有税务机关对大企业信息的不对称，也有大企业对税收信息的不对称。税务机关对大企业信息的不对称，主要源自三个原因。一是大企业组织结构千差万别、生产经营方式灵活多样、营销策略不断创新、不同发展阶段的战略选择不同，其个性特征纷繁复杂，税务机关无法用同一个标准去度量所有大企业的盈利能力、资产质量、偿债风险、税负水平和业绩增长状况；二是大企业纳税申报资料显示的有效信息极其有限，税务机关又无法深入实际调查研究大企业所有直接和间接的涉税信息；三是在“征、管、查”相分离和“自行申报、集中征收、重点稽查”的征管模式下，税务人员与大企业之间没有固定的对应关系，缺乏对大企业进行深入了解的渠道。大企业对税收信息的不对称，也主要源自三个原因：一是我国正处在经济高速发展的转型时期，新问题、新情况层出不穷，税收政策、制度、法律、法规变动非常频繁，大企业能够掌握并准确应用难度很大；二是尽管《税收征收管理法》规定税务机关应宣传税收法律、行政法规，无偿提供纳税咨询服务，但从整体上看，目前税务机关提供的纳税服务，尤其是政策服务仍然无法满足大企业的需要；三是很多大企业没有专门设立税务管理部门，没有专门研究税收政策的机构和人员，也没有专门聘请财税顾问指导处理涉税事宜，获得的税收信息非常有限。正是由于税务机关与大企业之间信息不对称，双方一直处于非合作博弈的困境中。目前，税企共赢已经成为税企双方追求的共同目标。要达到这个目标，彼此信息对称是一个基本前提。因此，笔者建议税务机关首先采取积极措施，在提高自身信息公开程度和质量的基础上，引导大企业积极向其提供有价值的涉税信息，最终达到税企共赢的目的。主动公开信息。税务机关要大力推行政务公开，加大办税透明度，充分利用互联网技术，把已颁布的税收政策、法规、规范性文件等，全面系统连续地输入专业网站，构建“电子税务局”，建立公开、免费的税收征管信息库，为大企业及相关部门提供更加方便、快捷、准确、不受时间及地域限制的查询服务。同时，还要完善税收法规，减少税法的不确定性，限制税务人员的“自由裁量权”，削弱税务征管人员手中的权力，约束其“寻租”、“抽租”行为，促使每一个税务人员都能公平公正地对待每一个大企业。建立税收信用制度。国家税务总局发布的《纳税信用等级评定管理试行办法》（国税发〔2003〕92号）对纳税信用等级评定管理进行了规范。该办法根据税务登记情况、纳税申报情况、账簿、凭证管理情况、税款缴纳情况、违反税收法律、行政法规行为处理情况5个方面分别赋予不同的分值，按照得分标准将纳税信用等级评定为Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ四个等级，对不同的等级给予不同的鼓励政策或采取不同的管理措施。如有的省市对A级企业2年内免除税务检查（专项、专案检查以及金税工程协查除外），简化当年的税务登记证年检、增值税一般纳税人资格年检和税收优惠办理手续，放宽发票领购限量，享用办税服务大厅的绿色专用通道，主管税务机关定期上门服务等等。但是，仅仅有这些还不够，税务机关在税收信用制度的建设中，在及时公布大企业信用等级的同时，还应采取更多的鼓励措施。具体来说，税务机关可以定期将大企业的信用等级进行公示，将大企业的税收信用与其信用记录联系起来，让信用等级高的大企业发现自己在办理涉税事宜时可以享受诸多便捷服务，能够节约时间和成本，萌生自豪感和满足感。与此同时，让那些信用等级低的大企业，发现自己在办理涉税事宜时无法享受信用等级高的大企业的服务。逐步规范大企业信息提供机制。在主动披露信息，建立税收信用制度的基础上，税务机关可以引导大企业积极提供信息，并对此作出具体的规范。比如，可以引导大企业定期向税务机关披露公司概况、财务数据、业务数据、董事会报告、监事会报告、管理层报告、财务报告和其他重要事项报告，内部制度和企业文化建设情况，社会责任履行情况等。另外，税务机关还可以与大企业建立定期会晤机制，举办大企业高管财税业务高端论坛，针对热点、难点问题，相互切磋交流，分享成功的做法和经验，总结失败的教训和不足，共同营造合作共赢的良好氛围。筛选、鉴别信息真伪。为了对获取的大企业信息“去伪存真”，税务机关不仅要收集大企业基础信息和纳税申报信息