关于资产重组概念的法律分析.docVIP

关于资产重组概念的法律分析一、资产 ? ?资产是企业拥有或者控制的能以货币计量的经济资源，包括各种财产、债权和其他权利。从我国《企业会计准则》的资产概念，可以看出，一资产的主体是经济实体；二资产与企业的关系以拥有或者控制为标志；三资产要能以货币计量；四资产的存在形态包括各种财产、债权和其他权利。 ? ?资产的主体具有多重性。即同一资产具有多个主体。如在投资法律关系中，投资企业是投出资产的主体，被投资企业是投入资产的主体。投出资产转为投入资产后，投资企业对资产的主体资格并未丧失。此时，投资企业和被投资企业同为资产主体。 ? ?同一资产上可设定多项权利，多项权利又可由多个主体同时享有。企业法人对企业资产享有财产权(财产使用权)，出资人享有所有权(财产所有权)，债权人享有债权。 ? ?拥有或者控制是企业对资产享有权利的标志。拥有是享有财产使用权和财产所有权的标志；控制是享有财产使用权的标志。既不拥有，也不控制各种财产、债权和其他权利，不能作为企业的资产。 ? ?资产要能以货币计量，不能以货币计量的经济资源不是资产。 ? ?作为资产的经济资源仅限于各种财产、债权和其他权利。 二、资产的存在形态 ? ?根据我国《企业会计准则》对资产的定义，资产的存在形态包括各种财产、债权和其他权利。这与我国《民法通则》的立法精神基本一致。我国民法调整财产关系和人身关系。对财产关系中的权利，《民法通则》是这样表述的，财产所有权和与财产所有权有关的财产权；债权；知识产权。由此我们推断，《民法通则》所讲的财产、债权和知识产权，与《企业会计准则》所讲的各种财产、债权和其他权利是相对应的。因此我们得出结论，资产以各种财产形态存在；资产以债权形态存在；资产以权利形态存在，是有法律依据的。但是应该说明，《企业会计准则》和《民法通则》所讲的财产是指有形财产和无形财产，不包括权利。资产概念的外延比财产概念的外延大。 ? ?我国《公司法》既使用了资产概念，也使用了财产概念。使用资产概念时，一处在第3条，表述为公司以其全体资产对公司的债务承担责任，一处在第4条，表述为公司中的国有资产所有权属于国家。 使用财产概念时，在第5条，表述为公司以其全体法人财产，依法自主经营，自负盈亏。我们认为，单从概念角度，《公司法》所使用的资产和财产并无区别。在实践中混用，并无歧义。但值得我们注意的是，《公司法》中的财产概念和《民法通则》、《企业会计准则》中的财产概念含义是不同的。《民法通则》、《企业会计准则》中的财产概念不包括债权和其他权利。而《公司法》中的财产概念包括债权和其他权利。资产和财产可理解为同一概念。国务院《国有企业财产监督管理条例》第3条规定，企业财产即企业国有资产，是指国家以各种形式对企业投资和投资收益形成的财产，以及依据法律、行政法规认定的企业其他国有财产。这一规定与《公司法》是一致的。 ? ?根据《公司法》第24条的规定，作为股东出资的资产限定为：货币、实物、工业产权、非专利技术、土地使用权。不包括以债权形态存在的资产。这就存在一个问题，即有限责任公司的债权人能否将债权转为股权。我们认为，单从《公司法》第24条的规定来看，存在法律障碍。但在实践中，债权转为股权已经相当普遍，且具有很强的生命力。应把这种现象理解为法律置后，故建立债权流动机制非常必要。 三、设定在资产上的权利 ? ?产权。产权概念虽然在我国立法中经常使用，但对产权的内涵和外延，法律规范中并未见界定。在学术上，一种观点认为，产权是关于财产的权利，产权等同所有权；另一种观点认为，产权是就是财产权。然而，在我国法律规范中，产权、所有权、财产权都有使用，有时三个概念也在一部法律规范中同时使用。基本情况是：当财产和人身相对称时，使用财产权概念与人身权相对称；当强调财产和特定人身相联系的社会价值时，使用产权概念；当强调财产的归属时，使用所有权概念，多与使用权、经营权相对称。根据国务院《企业国有资产产权登记管理办法》第2条的规定，企业的资产、负债、所有者权益等都属产权状况范畴。产权状况登记的目的是确认产权归属关系。由此可见，产权是一个广义、狭义并用的概念。既可同时涵盖所有权、财产权、债权，乃至所有者权益等权利，又可单指某一项权利与权利主体的关系。 ? ?财产权。从我国《民法通则》的立法体例看，财产所有权和与财产所有权有关的财产权、债权、知识产权、人身权是同一序列的民事权利概念。同时，在立法上肯定了财产权的独立存在，财产权包括财产所有权，外延比财产所有权更宽泛。《公司法》第4条规定，公司享有由股东投资形成的全体法人财产权，依法享有民事权利，承担民事义务。显然。《公司法》的财产权概念和《民法通则》的财产权概念是不同的。《公司法》的财产权是指财产使用权或者财产经营权，不包括财产所有权。公司的财产所有权属于公司