会计学毕业论文汉语翻译.docVIP

公允价值计量是否为审计提供了令人满意的证据？ 高科技估价案例 塞西勒蒂埃FVM）在会计激发了辩论。这一提出1）求助于外部专2）从业人员协会估价标准尽管出现了这些调整，一个问题使用这些标准和准则熟练专家提供准确和的估值我们分析43个企业估价专家的样估值一致性和质量这些专家被要求据一套的假设和准则准备首次公开募股（IPO）的封闭小型高科技公司我们的实验研究表明，即使他们依赖于相同的准则熟练的专家采用不同的方法和倍数同投资公允价值计量变化是非常重要的，这些公允价值计量与首次公开募股实际市场价值表明公允价值计量偏。和专家提供一致估值的能力因此怀疑，至少在非常具有挑战性的估价活动。1引言 美国和国际财务报告的量问题，主要是有关公允价值1。从业人员，公允价值计量FVM）是会计的论主题为止，Gjesdal（1981年），Bushman，Smith（2001）和Hitz（2007年）一直相对谨慎。Hitz（2007）提到，这一量模式是由基市场的......但公价值计量，另一方面，批评公允价值可靠性，尤其是依赖管理期望和预测基于模型。Martin等人（2006）认为，随着越来越多的资产和负债按公允价值量，审计和审计标准制定者必须明白定模型投入的不仅估价模式和管理流程，审计和标准制定者也需要了解审计偏见和财务报表中错误这些作者强调指出，审计专估价知识获得和。从业者关注主要用。Whalen3所述“公允价值会计忽视了古典理论家，市场必要条件，无论是作为风险估价。他指出，多数证券和股票没有积极交易市场，并得出结论认为，虽然公允价值可以正确的流动性证券，历史成本是唯一合理和一致的评估绝大多数其他证券方法。2008年8月，美国证券交易委员会咨询委员会还质疑可靠性据该委员会，可能导致报告比和不一致，1）缺乏一套普遍接受的财务报告估值标准，2）公允价值模式不容易，因为这些模式有太多的主观，大大影响了3）质量，技和专家的估价报告。财务报表编制评估技能投入方法估价程序有限的此外，没有任何机制来确保不断质量，培训和估专家该委员会还指出，很难应用，因为一些编制估价方法知识是有限的，需要使用，额外的费用。审计往往还需要专家的估价，以支持审计IAASB，2008）。这些专家被认为是重复工，最后，公允价值会计审计和管理制度影响。审计员，监管机构和法院鉴于许多判和有关第二个猜测美国财务会计准则（SFAS）157号“公允价值计量，发表于2006年9月，采用了三级分级分类估价。1级估值参考在活跃市场资产负债报价。2级估值是基于更广泛的范分类纳入积极或无效市场类似资产和负债的报价。最后，第3级估价，可比资产估值，主要是基于本身及其专家估计和判断。Penman（2007p.41）公允价值据市场价格估计，市场参与者资产或负债定价假设第一是从业人员协会估价规范或准则的发展。第二是求助于外部专家。2006年11月，国际会计准则委员会发表了一份FVM）的讨论文件根据收到的意见，对这一讨论文件，国际会计准则委员会计划2009年上半年出版征求意见稿。会宣布，在征求意见稿，它将考虑财务会计准则委员会的财务会计准SFAS）第157号准则。认识到，在最近几年里，商业价值，包括财务报告遵守导向美国注册会计师协会（2007年）制作了一份估价服务声SSVS1）题为企业，企业所有权权益，，或无形资产，适用于20081月及以后的契约。这些标准会员的一致性和质量（美国注册会计师协会，2007年第5页财务信息的相关性和可靠性的一个先决条件欧洲会计师联合会9（2001年）编写了一份指南，描述了适用于企业重大总体原则，特别是中小型企业。2008年2月，国际审计与鉴证准则委员会发布了国际审计标准（ISA）540（修订和重新起草）审计会计估计，包括公价值会计估计，以及相关的披露。这涉及师的会计估计责任，包括，以及财务报表审计相关披露。它还包括个别虚报会计估计要求和指导可能的管理偏见尽管规范和准则，问题基本上得到答：熟练的使用这些标准和准则提供准确和的估值正如巴特所强调的（2007年，第11页）是忠实代表一个关键组成部分，特别是第三级估值。据笔者，如果不同的和独立观察员普遍共识，但没有必要完全一致。Martin等人（2006年）的综合有关研究提出的观点表明，这股研究的浪潮还处在初级阶段。我们阐述这种学术研究的缺乏一致性和质量财务信息相关性和可靠性是两个非常的。我们的审工作重点是可靠性的概念界定Danbolt和Rees（2008p.272）公允价值估计。在竞争性市场，将大批独立管理投资者这些专家必须具有不同特点，包括无形（Guo2005）我们封闭小公司估值准确性目的是揭示会计几个方面所面临的的问题。首先，会计师越来越多地参与企业的估价过程中，无论是遵守导向或其他咨询业务。其次，这种公允价值往往在企业合并负债，包括商誉和无形资产