北朝时期的拟制亲属试探——以继亲、收养、结义为中心.pdfVIP

·324· “l一6世纪中国北方边疆·民族·社会国际学术研讨会”论文集 杨大眼前妻失行，大眼幽而杀之，后娶继室元氏，与前妻子征南、甑生有隙，大眼死 后，征南欲射杀继母，遭甑生劝阻，日：“天下岂有害母之人”，乃止。①既然继母与 亲母无别，那么二者之间的权利义务关系也应该等同于亲生母子(女)。要之，继母要 抚养教育继子女，继子女则须对其恭敬孝顺，恪守为人子女之责。北朝时期，的确不 乏此类例证。《魏书》卷七七《高崇传附子谦之传》： 子谦之，字道让。少事后母李以孝闻，李亦抚育过于己生，人莫能辨其 兄弟所出同异。论者两重之。 在家庭成员间的权利和义务关系上，古代社会一贯奉行以尊长为本位的原则，即强调 子女对父母所尽义务，继父母和继子女之间也不例外。北朝时期，继子女对继父母的 义务，主要体现于生前侍养和卒后行服上。北魏裴延俊，“少偏孤，事后母以孝闻”。 肃宗初，转平北将军、幽州刺史，继母随延俊在蓟，“时遇重患，延俊启求侍母还京疗 治”②。《魏书》卷八六《孝感传》载：河东郡乐户皇甫奴兄弟，“虽沉屈兵伍而操尚弥 高，奉养继亲甚著恭孝之称”。王续生，荥阳京县人，“遭继母忧，居丧杖而后起。及 终礼制，鬓发尽落”③。北齐王士良，“少孤，事继母梁氏以孝闻。及卒，居丧合礼”④。 北周樊深，“早丧母，事继母甚谨”⑤。 继母在室，服制等同于亲母，若其改嫁，从何所服。北魏房景先所作《五经疑问》 中曾予以阐释： 问《仪礼》，继母出嫁，从为之服，《传》云“贵终其恩”，日：继母配 父，本非天属；与尊合德，名义以兴。兼鞠育有加，礼服是重。既体违义尽， 弃节毁慈，作嫔异门，为鬼他族，神道不全，何终恩之有?方齐服是追，哭 于野次，苟存降重，无乃过犹不及乎?⑥ 从儒家经典出发，认为“哭于野次”即可。史称“其言该典，今行于时”，也就是说， 该说在当时的确是有影响的，并且在现实生活中碰到类似问题时也能够被循用。 尽管从礼制和道义上讲，继父母和继子女应等同于亲生的父母子女，而且在实际 的家庭生活中，的确有很多人能够切实地做到这一点。但是，由于继母后人其家，与 继子女之间缺乏共同的生活经历，二者又无真正的血缘联系，因此感情存在隔阂也是 不难想象的。尤其是在继母又诞育亲子以后，对自己的亲生子女难免存在偏袒，“假继 惨虐孤遗”⑦的现象时有所见，父子、兄弟关系甚或因此受到影响。父亲殁后，为争袭 ①《魏书》卷七三《杨大眼传》。 ②《魏书》卷六九《裴延俊传》。 ③《魏书》卷八六《孝感传·王续生传》。 ④《周书》卷三六《王士良传》。 ⑤《周书》卷四五《儒林传·樊深传》。 ⑥《魏书》卷四三《房景先传》。 ⑦《颜氏家_iJ61)卷一《后娶第四》。 北朝时期的拟制亲属试探——以继亲、收养、结义为中心 ·325· 爵位和继承财产，更容易激化矛盾。颜之推即曾对此予以揭示： (父)身没之后，辞讼盈公门，谤辱彰道路，子诬母为妾，弟黜兄为佣， 播扬先人之辞迹，暴露祖考之长短，以求直之者，往往而有。① 可见再娶之风对家庭稳定产生的重大影响。 继父的情况与继母有所差别。古代，亲属的拟制均秉承父系本位的原则，父母离 婚以后，母改嫁，子女一般留在父亲身边；父亡后母亲再嫁，只要尚有同宗可依，子 女也不会落人异姓之家。在这两种情况之下，子女与母之后夫并不产生拟制的亲属关 系。不过，携子改嫁者虽然较少，但也不乏其例。独孤永业本姓刘，幼孤，母改适独 孤氏，随母为独孤家所育养，“遂从其姓焉”②。按礼，继父子之间的关系可分为“同 居”、“尝同居然后为异居”和“未尝同居”三种类型。③凡属前两种，二者属拟制亲 属，但权利义务关系与生父仍有所不同。从服制上看，继子为同居继父服齐衰不杖期， 为尝同居而后异居者服齐衰三月。如果属于后者，则不构成拟制亲属，亦无服制关系。 唐律中对继父与继子相互加害的处刑原则，亦以此为准。《唐律·斗讼律》： 诸殴伤妻前夫之子者，减凡人一等；同居者，又减一等。死者，绞。 殴伤继父者， (注：谓曾经同居，今异者。)与缌麻尊同；同居者，加 一等。 疏议谓：若未尝同居，则不为异居，即同凡人之例。 可见，继子即便是在与继父同居的情况下，也不产生完全意义上的亲权，服制等同于 期亲，二者相犯，刑罚的加减，也仅止于二等，与生父相比，不可相提并论。因此， 正如t3本学者滋