制度对企业应诉反倾销反补贴的影响.pdfVIP

经济与法 替代国制度对 企业应诉反倾销反补贴的影Ⅱ向 ■文l宋敏 【关键词】替代国，应诉反倾销，反补贴，影响 美欧等中国重要的贸易伙伴至今尚未承 认中国的市场经济地位，一有贸易磨擦，他 们就直接动用反倾销、反补贴大棒，利用兵 专fJ为“非市场经济国家”定制的替代国制 度，轻而易举地埘中国出几企业进行贸易制 裁，使巾圆成为伞球贸易保护措施的众矢之 的。替代国制度极不公平，其假设前提、正 常价值的计算及替代国的选择极不合理，已 成为造成巾国出口企业在反倾销、反补贴案 件中屡屡败诉的“罪魁祸首”，急需在WT0 体制内寻求破解之道。 随着物权法、破产法，反垄断法、侵 权责任法等一系列法律的颁布和实施，中 国的市场法制环境进一步完善，知识产权 保护水平不断提高，中国在国际经济、政 治舞台上的话语权口益增大，目前已有97 个WT0成员先后承认了中国的市场经济地((关税及贸易总协定》第六条的注释性条款， 类似产品在非计划经济围家在其境内销售价 位。然而，美国、欧盈、印度等中国重要的 其t{t提出在对那些“全部或大体上令部由国格或者出口价格，包括美国的结构价格(包 贸易伙伴仍未承认中国的市场经济地位，在 家垄断贸易井且由国家规定国内价格”的国 括产品的正常成本、支出及利润计算正常价 对来自中国的产品进行反倾销、反补贴调查、 家进行反倾销时，若按其国内价格与出口价 值)来确定其正常价值。1975年，美国财政 确定产品的正常价值时，仍然大量采用“非 格进行严格比较从而确定其产品的倾销数额 部又通过“波兰电动高尔夫球车”案，创造了 市场经济规则”，大量使用极不公平，合理 可能不合适，但该条款措辞模糊，并未提出 “牛产要素法”作为在无法找到合适替代国 的替代国、类比圆等方法，给中国外贸带来 任何解决方案。这也是法律规定的空白，为 时的一种补充方法。两者如出一辙，都具有 了巨大的危害。 日后替代国制度的产牛提供了搴间。 明显的不可预见性和专断性，共同构成了美 替代国制度是美国反倾销行政当局在长 国针对“非市场经济国家”反倾销时的替代 期反倾销实践中不断探索、创造}|j来的，后 国制度。 替代闲制度的演变及主要内容 来又在国会立法中得以确认。1973年《海关 与美国有关“非市场经济”的规定不同， 作为“非市场经济规则”莺要组成部分 条例》首次涉及了“替代国”方法，规定对 欧盟对于“非市场经济国家”长期以来是采 的替代国制度，其渊源最早町追溯到1955年来自计划经济国家的产品，美国财政部将以 取列名的方式，并采用类比国方法来确定其 万方数据 2们o，07经济导刊33 产品的正常价值，而其实质与替代国方法 一样，都是采取第三国的数据来衡量“非 市场经济国家”出口产品的正常价值。 替代国制度的弊端及不合理性 成立、并征收了畸高的反倾销税，最终将极 经济国家*之长。当然能轻易得到他们想要 一个行业在不同经篓竺譬弯三竺!奎守要竺 具竞争力的中国出口企业赶出，欧洲市场。 的发展阿r段不同’乖U润翠也会有所爱异。然向’ 的结论． ．．“觏枞国燮度嬲黧翼象焉萎嚣篇意嚣裂麓篇嚣鬟嚣 发展水平相近，因而在计算正常价值睁般主曼黧星篓≯舯鼬20黼挪辜嚣Z喜嚣嚣耋蓑 将印度作为中国的首选替代国。许多案件正 其关，替代国制度中正常价值的计算极 和任意性，这也严重违反r市场经济规律。 是由于将印度作为中国的替代国，才导致最 不合理。 第三，替代国的选择极不合理。 终对中国的出口企业征收畸高的反倾销税。 该制度是将替代国中相关产品的生产成