浅析我国的引渡制度.pdf

本文由尊尚时计整理提供 浅析我国的引渡制度 论文摘要 引渡制度渊源已久，随着国际政治经济关系的不断发展，已经成为一种重要的国 际合作方式，其理论也随着时代发展而日臻成熟。我国引渡制度比及西方发达国家起步较晚， 但随着近年来国际司法合作的不断展开，引渡制度也在与时俱进、逐步成熟。但是，现存的 引渡制度在实践中、立法上仍然存在一定的缺陷，这大大限制了我国对外逃犯罪分子的打击 力度，阻碍了我国引渡实践的发展。在此基础上，本文提出了对完善我国引渡制度的几点建 议。 论文关键词 引渡制度 死刑不引渡原则 财产追回机制 一、引渡制度的产生及其法律依据 引渡制度历史渊源已久，在公元前1268年已经出现了最早的引渡条约，而国际法上的 引渡制度产生于18世纪的欧洲。18世纪末以前，引渡的对象主要是叛乱者、逃兵和异教徒， 这种决定权由君主掌握的引渡并非作为打击罪犯的合作手段，而实质上成为统治者与他国实 现政治交易、借以维护统治地位的工具。18世纪末，欧洲爆发了近代资产阶级法制革命， 早期的基本刑法原则初步确立，引渡对象开始趋于多样化、引渡程序日臻完备、引渡逐渐淡 褪了政治色彩，成为一项成熟的法律制度。1990年 12月联合国大会通过了《引渡示范条约》， 引渡制度在国际上初具规模。 引渡的概念可藉由国际法学者奥本海的描述加以概括，“引渡是一个被控诉或被判罪的 人由他当时所在的国家交给对他控告犯了罪的国家。”而我国有学者将引渡制度概括为“一 国把在该国境内而被他国追捕、通缉、指控为犯罪或判刑的外国人，移交给请求国审判或处 罚的一种国际司法协助行为”。然而从国际法的角度来说，接受他国的引渡请求并不是一种 法律义务，即被请求国可以自行决定对该罪犯予以政治庇护还是实行引渡，除非该被请求国 承担了相应的条约或者公约义务。具体来看，引渡的法律依据包括了各国的国内立法、国家 之间的引渡条约或包含了引渡条款的国际公约（如国际反劫持民用航空器恐怖活动的《蒙特 利尔公约》、《海牙公约》等，都规定非法劫持航空器为可引渡罪行，缔约国不得以其他理由 拒绝引渡请求。 引渡制度保障了国家行使司法管辖权以及制裁犯罪的合法性与有效性，在国际刑事司法 制度中占有重要地位。然而，随着近年来涉外案件的不断增多，由于缺少共同的法律依据而 发生管辖权冲突的问题愈加突出。 二、中国引渡制度的历史和现状 我国从鸦片战争后就开始沦为半殖民地半封建社会，在此期间列强通过签订《南京条约》 等不平等条约在中国领土上确立起领事裁判权，在这种情况下国家主权尚且岌岌可危，更勿 论司法独立。所谓的领事裁判权使中国法律在对境内的外国人失去制约效力，不论境内外国 人实施任何违反中国法律的犯罪行为，中国的司法机关均无权裁判。领事裁判权实质就是对 主权国家属地管辖权、司法主权的剥夺，与国家主权的国际法准则背道而驰。在这样的历史 背景下，我国根本不拥有对其领土上犯罪的外国人的司法管辖权，因此也不存在相应的引渡 制度。 新中国建立以后，我国恢复了国家的司法主权。建国初期，罪犯引渡在中国与邻国之间 开展过实践，但当时的引渡实践很大程度上是作为国与国之间政治合作或斗争的一种途径。 由于缺少完备的引渡条约，我国在司法实践中通常采取与有关国家友好合作的方式实现引渡 本文由尊尚时计整理提供 本文由尊尚时计整理提供 罪犯的目的，遣返罪犯回国就是当时替代引渡的一种方式。在这段时期的典型案件是1989 年张振海劫机案，我国对张振海的引渡请求由于欠缺同日本的引渡条约而缺少法律依据，最 终日本政府遵循着互惠原则遣返张振海回国。这种非正式的引渡方式并非通过外交途径，而 仅仅依靠两国警方合作，因而缺少权威的法律约束力，使得请求国处于被动的地位。在改革 开放前，我国的立法中，包括 《刑法》和 《刑事诉讼法》，都鲜少有对引渡制度的具体规定。 改革开放后，我国同其他国家的经济政治往来日益密切，签订引渡条约就显得尤为重要， 同他国的双边司法协助也亟待建立。此后，我国陆续与12个国家签订了双边引渡条约，同 40个国家签订了司法协助条约或协定。 我国已于2000年12月28 日出台《中华人民共和国引渡法》，为我国开展引渡合作、签 订引渡条约提供了法律依据，使得我国的引渡实践有法可依。《引渡法》与我国缔结或加入 的包含引渡内容的双边或多边条约相结合，搭建出我国引渡规范体系的大致框架，较为完备 的引渡制度在