税法与会计制度的差异与协调.docVIP

税法与会计制度的差异以及协调 摘要：会计制度与税法同属规范经济行为的专业领域，但二者分别遵循不同的规则，规范不同的对象，且存在诸多的差异。而这些差异必然会增加纳税人遵从税法和会计制度的成本，加大税务人员、中介机构、财会人员理解和执行具体政策规定的难度。税法与会计制度的适度分离是必然的，但差异也需要加以协调。通过对现代会计制度与税收法规的差异分析来研究二者的有效协调，成为解决这些问题的一个可行途径。 关键词：会计制度　　税法　　差异　　协调 对于企业会计制度与税法的关系，目前大体有两种看法：统一论和分离论。持分离论观点认为，会计与税收的目标不同;持统一论观点认为，应将税基完全建立在会计制度的基础上。会计制度与税法存在着现实差异，需要分别时间性差异和永久性差异，并进行跨期所得税的分配。在这种背景下我国颁布实施了企业会计准则，在会计准则所允许的范围内，自行选择某种具体的会计方法。会计制度不再是税法的重叠，会计制度与税法在某些方面出现了差异。 企业作为市场经济的主体,一方面要向相关利益人承担财务信息的报告责任,另一方面要对国家承担纳税义务。显然，由于企业会计制度和税法的目的和遵循的原则不同，税法与会计的差异是不可避免的。 一 我国会计制度与税法差异的表现形式 我国会计制度与税法差异的表现形式分为三个部分：会计制度和税法在原则规定上的差异，新税法实施后会计制度与税法新增的差异以及其在资产要素等项目处理上的差异，会计制度和新税法在权益、负债、收入等各要素规定方面表现的主要差异。 （一)会计制度和税法在原则规定上的差异 　　在基本准则规定上，我国的《企业会计准则》规定，企业的会计核算要以权责发生制为基础，即企业当期已经实现的收入和已经发生的费用，无论款项是否收付，都应该作为当期的收入和费用处理。然而，税法的规定却不完全承认权责发生制的适用性，其在企业的收入确认上倾向于权责发生制，而在费用的确认上却更倾向于采用收付实现制。例如，在企业增值税的账户处理时，企业在明细科目上还必须设置“应交增值税——进项税额”、“应交增值税——已交税金”、“应交增值税——进项税额转出”等子项目，由此可见，其会计处理并不完全是按照权责发生制确认核算的，是按照收付实现制原则进行的。这正是会计制度和税法在原则规定上的差异体现。 (二)新税法实施后会计制度与税法新增的差异以及其在资产要素等项目处理上的差异 　　新税法施行后在企业所得税核算问题上也产生了新的差异，如新企业会计准则规定企业的期末资产计量应该应用公允价值的方式核算计量，并将公允价值与相关资产的账面价值之间的差异计入当期损益或者所有者权益账户，但是在新的税法当中并没有对这方面做出规定，也就是这种核算方式在税法上还未得到认可。此外，在资产要素核算上，会计制度和税法也存在一定的差异，这些差异的存在会影响资产要素的会计核算。例如，会计制度对于固定资产等资产要素的处理强调加速折旧与提前摊销资产，而税法则要加上一些限制性条件。如固定资产折旧，会计上规定折旧方法、折旧年限和残值估计、应计提折旧的固定资产范围等企业可以自主决定，而税法上却明确规定，企业的会计处理如与税法规定不一致，计税时应按税法规定调整；又如待摊费用，会计上规定如果待摊费用的项目不能为企业带来经济利益，应全部计入当期损益，而税法则强调要按规定期限如实摊销等。这些规定细节上的差异会直接影响企业的会计核算和会计处理方法的选择。 (三)会计制度和新税法在权益、负债、收入等各要素规定方面表现的主要差异 　　由于会计制度和税法在原则规定上的区别，进而使得两者在权益、负债、收入等各个具体会计项目上的定义、确认方法以及核算方式都存在一定程度上的差别。例如：会计制度上对于收入的确认就明显和税法上收入的确认标准不同，使得会计期末企业要针对收入项目作一系列的纳税调整；又如在接受资产捐赠、转增资本等权益核算上，税法和会计规定的核算方式和确认标准也存在细节上的差别。 二 我国会计制度与税法存在差异的原因 (一)会计制度和税法各自制定目的的不同是两者存在差异的直接原因 　　我国制定的会计制度是为了能够准确地反映企业经营状况以及财务情况，为企业管理者、投资人以及相关信息使用者提供真实和可靠地财务信息作保障；而税法制定的目的是保证国家财政收入的稳定和效率，利用税收杠杆进行宏观调控，调节收入分配。同时，两者之间又有一定的联系，会计制度约束下的企业会计信息是企业核算纳税的主要参照依据，税法对于会计制度的规定具有约束和控制作用。 　　(二)所依据原则的不同是会计制度和税法差异存在的前提条件 　　会计制度所遵循的原则有：谨慎性、实质重于形式等，这些会计核算的原则在税法核算中也是认可的。