第15章政府和政治决策的经济学zql临时2.docVIP

第15章 政府与政治决策的经济学 一、本章要点 概念（注：*表示中级水平的微观经济学概念，在原教材中没有讲述，但将在补充内容中加以介绍） 社会偏好 集体决策 一致性规则 林达尔模型 多数票规则 投票悖论 单峰偏好 双峰偏好 中位选民定理 互投赞成票 阿罗悖论 代议民主制 理性无知 寻租行为 利益集团 经济分权 提布选择 路径依赖性 *需求显示 *克拉克税 原理（注：序号m..n，m代表第几节，n代表原理的序号） 在满足一些特定条件的情况下，公共品供给将在一个双方一致同意的公共品数量之下达到均衡，这个均衡被称为“林达尔均衡”。 当所有选民的偏好都是“单峰偏好”时，多数票规则会产生一个稳定的结果，其反映的是中位选民的偏好。这一结果被称为“中位选民定理”。 有时，选票交易可以增进社会福利。有时，选票交易虽然可以改进多数人的福利，但少数人却因此受损，社会的净福利也可能是受损的。 “阿罗悖论”表明，一般来说，不可能找到一种能够同时满足一组合理标准的决策准则。这意味着，民主制度可能并不能保证社会一定可以做出一致的决策。 2.1 代议民主制在理论上与直接民主制一样都以中位选民的偏好为最终结果。但实施过程中可能会面临一些问题，如选民可能选择“理性无知”，很多选民不投票，投票过程可能出现与政策无关的干扰，结果投票选出的官员可能偏离公众利益，等等。 2.2 利益集团对政策的形成有重要的影响。 3.1 经济分权是大国治理的有效模式。提布选择可以形成地方政府间的竞争。财政分权可以为地方政府发展经济提供激励。但如果缺乏完善的机制，经济分权也会带来一些负面影响。 4.1 政府规模有不断扩大的趋势。政府规模的扩大既反映了居民偏好的变化，也是收入再分配的需要，也可能是偶然事件的冲击造成的。控制政府规模不合理的膨胀需要来自法律的制约和公众的监督。 二、补充材料 阿罗悖论 在非独裁的情况下，不可能存在有适用于所有个人偏好类型的社会福利函数。更具体的说，阿罗认为，任何一个合理的社会福利函数起码必须满足如下要求： 集体理性。如果所有个人的偏好具有完备性，传递性和自反性，那么，任何公众决策机制所导出的集体偏好也必须具备这些特性； 无限制性。公共决策机制不得排斥任何形式的个人偏好，只要该偏好具有完备性，传递性和自反性； 帕累托较优性。即如果所有个人都偏好a甚于b，则社会偏好a甚于b； 偏好独立性。这一要求可简单理解为：只要所有个人对a与b的偏好不变，则社会对a与b的偏好不变。 阿罗于1951年证明了：满足上述四个条件且具有传递性偏好次序的社会福利函数不存在。 需求显示 在很多情况下，要使消费者如实地表达一项公共品对自己的效用是很难的，他们通常有低报或夸大这一效用的动机，而这取决于事前给定的机制是什么样的。对于公共政策的制定而言，了解消费者可能会虚报自己的效用是非常重要的。 低报效用的情况很容易找到，一种我们理想中的简单机制——消费者按各自效用来负担公共品的成本——就会激励消费者通过低报真实效用来“搭便车”。对于具有夸大动机的情况，如果我们的制度是只要大家报告的私人效用之和大于公共品的提供成本就会提供这一公共品，且每个人负担的成本为一个固定金额时，所有私人效用略大于这一私人固定成本的消费者都有激励夸大他们的效用，因为这样做的结果不会增加他们自己的成本，相反只会提高公共品被提供的概率。当然，那些个人评价低于个人固定成本的消费者则有激励报告一个很小的私人效用，因为这同样不会影响他们的成本，而只会降低这一公共品被提供的可能性。 在林达尔模型中，需要假定牛郎织女双方都诚实守信。如果牛郎“策略性”地隐瞒自己的真实偏好，他会假装节俭，让对方多出钱。两个人都这样想，则林达尔均衡下的最优公共品供给数量可能就无法实现。 在“互投赞成票”的例子中，不按照自己的真实偏好来投票的行为叫做“策略性投票”。在简单多数的表决里，策略性投票可以使某些投票者得到诚实投票所无法得到的，对自己更好的结果。 在“投票悖论”中，若有人能操纵投票程序，他就能获得自己合意的结果。在这种可被操纵的表决机制里，一般无法发现选民集体的真实意图。那有没有什么办法提供一种恰当的激励来使人们如实的报告自己对公共物品的真实评价呢？有必要在展开下面的例子的讨论时，先事先讲一下这个问题的意义。在我们的日常生活中，小到同寝室同学是否要合伙买个洗衣机，大到一个国家的各个地方政府共同决定是否建设大型民用飞机项目，都与这个例子有关。为了简单起见，我们仍然从一个假想的路灯的例子开始。 我们可以考虑邻里合作安装一盏路灯。在有公共部位的居住区时常会碰到类似的问题。假定安装路灯的成本已知，比如说是1000元。每个人i对路灯的评价用表示。如果每个人对路灯的评价之和大于或等于安装路灯的成本，那么提供路灯就是有效率的：